Некоторые российские вузы могли попасть на высокие позиции рейтинга лучших университетов мира по версии британского журнала Times Higher Education (World University Rankings THE) из-за «накручивания» показателя цитируемости изданных в учреждении статей. Вице-президент РАН Алексей Хохлов опубликовал такое предположение в Facebook.

Напомним, ранее шестьдесят российских вузов вошли в рейтинг лучших университетов мира по версии британского журнала Times Higher Education (THE), что стало рекордно большим количеством за все годы, что публикуется список. Алексей Хохлов подробно разобрал “феномен” Донского государственного технического университета (ДГТУ), который расположился в шестой сотне лучших университетов рейтинга. При этом показатель цитируемости ДГТУ (96,9) авторы списка оценили на уровне Кембриджского университета (96,2), занявшего пятое место.

«Предварительный экспресс-анализ показал, что не менее 27% всех зачетных публикаций ДГТУ были сделаны в “мусорных изданиях”, которые уже “покинули” Scopus, например: “International Journal of Economics and Financial Issues”, “European Research Studies Journal” или “Espacios”. Если разбираться подробнее, то скорее всего цифра окажется выше 27%», - сообщил Алексей Хохлов.

Также вице-президент РАН рассказал, что ранее предупреждал составителей World University Rankings THE о ненадежности метода сбора данных о показателе цитирования: «Что касается рейтинга THE, то в мою бытность проректором МГУ я с ними часто встречался и указывал, что число ссылок в расчете на статью – не очень удачный показатель, поскольку он легко “накручивается”, особенно в “хищных” журналах. И вот теперь использование этого показателя привело к очевидному конфузу».
 
Алексей Хохлов подчеркнул, что у него нет сомнения в том, что ДГТУ — «крепкий» технический вуз с хорошими традициями, большая часть преподавателей которого являются специалистами своего дела. Однако сотрудничество с «хищными журналами» демонстрирует, что внутри этого вуза имеется часть сотрудников, которые используют в своей деятельности недобросовестные практики.

Академический директор Образовательной платформы «Юрайт» Александр Сафонов прокомментировал ситуацию с подсчетом цитирования: «Пока нет идеального рейтинга научных публикаций. Очень многое зависит от субъективизма. Какие журналы считаем хорошими, какие - мусорными? Обычно это решает круг экспертов. Объективны ли они? Будут ли пытаться лоббировать "свои" журналы? Как авторам публикаций, ожидающим выхода статьи по полгода, быть гарантированными от вычеркивания журнала из числа "хороших"? Насколько расчеты цитирований отражают силу публикации, а не "раскрученность" ее автора? Мы занимаемся не научной, а учебной деятельностью и пытаемся построить систему объективных показателей. Приглашаю всех изучить данные Юрайт.Статистики».

Подробнее об измерении научной работы технических и гуманитарных учебных заведений, возможных искажениях научного поиска и о том, как именно цифровизация образования влияет на развитие наукометрии мы поговорим 21 сентября на онлайн-дискуссии «Проверить алгеброй гармонию: наукометрия и научный поиск» — регистрация на вебинар уже открыта!