Знакомимся с практиками ведущих университетов и колледжей, расширяем горизонты академического сообщества

Краткое введение в тему Летней школы преподавателя и обзор программы повышения квалификации

Ключевые вопросы:

1.Различается ли взгляд на академические свободы у студентов, преподавателей, администрации вузов? Можно ли в реальности достичь 100% совпадения по ценностям у столь разных участников академической корпорации?

2.Меняется ли представление об академических свободах из-за прихода в вузы нового поколения студентов с новой самоидентификацией, новым мировоззрением, новой культурой коммуникации? Или столь базовые понятия составляют традиционное ядро университетской жизни?

3.Многие университетские традиции формировались в эпоху, когда преподаватель был главным источником знания. Как на академические свободы влияет цифровая трансформация университетов и появление ИИ? Можно ли говорить о том, что технологии гарантируют или, напротив, ставят под угрозу академические свободы?

4.Где сегодня проходит граница между академической свободой преподавателя и институциональной ответственностью университета?

5.Насколько современному университету подходит перечень академических свобод, закрепленных в 273-ФЗ? Требуется ли изменение юридического оформления свобод?  

6.Есть ли в современных университетах сотрудники, разбирающие связанные с академическими свободами вопросы? С какими проблемами они сталкиваются наиболее часто?

7.Как на академические свободы влияет стандартизация учебных планов образовательных программ и содержания отдельных социогуманитарных дисциплин?

8.Каким образом вузы передают академическую культуру первокурсникам, пришедшим в вуз из более жесткой и иерархичной школьной среды? 

9.Зачем академические свободы нужны обществу? В чем их ценность при взгляде "снаружи" на университетскую жизнь?

10.Существует ли определенный зазор между "вольной" университетской средой и более жесткой корпоративной/госслужебной атмосферой, в которую попадают выпускники при трудоустройстве? Как к академическим свободам относятся индустриальные партнеры?

11.Если представить, что через десять лет выпускники будут оценивать университет не по рейтингу и диплому, а по качеству интеллектуальной среды, какие изменения в академической культуре нужно начинать уже сегодня?

12.Как академические свободы влияют на учебный процесс? Какие форматы учебной деятельности опираются на подобные ценности?

Обеденный перерыв для отдыха, рефлексии и установления профессиональных связей между участниками

Небольшой перерыв для отдыха

Краткое подведение итогов и поощрение наиболее активных преподавателей

Свободная беседа квалифицированных и сертифицированных участников с организаторами конференции для обмена впечатлениями, закрепления полученных методических компетенций и планирования изменений в учебном процессе

Знакомимся с практиками ведущих университетов и колледжей, расширяем горизонты академического сообщества

Краткое введение в тему второго дня и обзор программы

Ключевые вопросы:

1.Наставничество традиционно строилось на личном авторитете и многолетнем взаимодействии преподавателя со студентом или аспирантом. Какие качества наставника сегодня становятся наиболее востребованными, а какие модели научного руководства постепенно уходят в прошлое?

2.Первокурсники приходят в университет со школьной скамьи, где была понятная фигура классного руководителя. Чем принципиально отличается роль наставника?

3.Каждый ли может стать наставником? Можно ли наставничеству, научному руководству научить (например, при повышении квалификации) или это определенная особенность личности?

4.Должно ли быть у студентов право выбора наставника, научного руководителя? Насколько утверждение преподавателя в этой роли — прозрачная и конкурентная процедура?

5.Какую нагрузку, какое количество часов университет отводит на наставничество и научное руководство? Как рассчитывается это время? Учитывается ли оно в эффективном контракте?

6.Каково оптимальное соотношение числа учеников на одного наставника, научного руководителя?

7.Разные студенты в различной степени нуждаются в поддержке. Насколько университеты могут предложить индивидуализацию наставничества?

8.В академической среде обсуждается, что распространение ИИ-технологий девальвирует научное руководство и со стороны студентов, и со стороны самих научных руководителей. Справедливы ли подобные опасения?

9.Можно ли формализовать и конкретизировать, "измерить" качество наставничества, научного руководства? Или это слишком сложные личные коммуникации, "химия" преподавателя и ученика?

10.Что вы ожидаете от наставника, научного руководителя в плане воспитания и формирования ценностей студента?

11.В научном руководстве есть 2 крайности: руководитель ставит свое имя на студенческой работе, руководить приписывает к своей работе своих студентов. Как университет контролирует самостоятельный вклад студентов-исследователей?

12.Сегодня от преподавателя ожидают не только научного сопровождения, но и помощи в построении профессиональной траектории студента. Насколько университеты готовы институционализировать наставничество как отдельную компетенцию карьерного консультирования?

Обеденный перерыв для отдыха, рефлексии и установления профессиональных связей между участниками

Небольшой перерыв для отдыха

Краткое подведение итогов и поощрение наиболее активных преподавателей

Свободная беседа квалифицированных и сертифицированных участников с организаторами конференции для обмена впечатлениями, закрепления полученных методических компетенций и планирования изменений в учебном процессе

Знакомимся с практиками ведущих университетов и колледжей, расширяем горизонты академического сообщества

Краткое введение в тему третьего дня и обзор программы

Ключевые вопросы: 

1.Университет часто осознает себя в качестве площадки для общения и обмена опытом. Может ли ИИ-поддержка изменить миссию университета в широком смысле?

2.Внедрение ИИ требует не только технологий, но и новых управленческих решений, нормативной базы и подготовки кадров. Какие организационные барьеры сегодня мешают университетам использовать потенциал ИИ в полном объеме?

3.Насколько инструменты и методы ИИ-поддержки учебного процесса универсальны и применимы ко всем специальностям и уровням образовательных программ? Существенна ли отраслевая специфика?

4.Как к ИИ-поддержке относятся студенты? Считают ли они ИИ плюсом или жалуются на сокращение "человеческих" коммуникаций?

5.Если ИИ способен объяснять материал, отвечать на вопросы и сопровождать учебную деятельность в режиме 24/7, каким вы видите оптимальное распределение ролей между цифровым помощником и преподавателем? Какую часть своей нагрузки они готовы "поручить" ИИ, какую — нет?

6.Какие функции, процессы и задачи учебного офиса можно автоматизировать с помощью ИИ? Насколько глубоко ИИ интегрирован в электронный документооборот вуза? 

7.Один из главных аргументов в пользу ИИ — возможность персонализировать обучение. Может ли ИИ стать инструментом массовой персонализации без потери качества образования?

8.Какова экономика ИИ-поддержки учебного процесса? Можно ли сказать, что вуз экономит (например, за счет сокращения ФОТ) или, напротив, увеличивает затраты? Влияет ли ИИ-поддержка на стоимость образовательных программ для абитуриентов?

9.Некоторые вузы идут по пути создания собственных "закрытых" ИИ-моделей на своих вычислительных мощностях, другие — используют внешние лидирующие сервисы по подписке. Какова оптимальная стратегия?  

10.Нужна ли в ИИ-поддержке учебного процесса централизация внутри университета или, напротив, вопрос отдается на усмотрение конкретного преподавателя?

11.Как ИИ-поддержка отражается на качестве учебного процесса? Можно ли оценить результаты ее внедрения через ВСОКО и НОКО?

12.Обоснованы ли высказываемые в сообществе опасения относительно защищенности персональных данных и интеллектуальной собственности при применении ИИ-поддержки?

Обеденный перерыв для отдыха, рефлексии и установления профессиональных связей между участниками

Ключевые вопросы: 

1.Доверяете ли вы распространенному мнению о взаимосвязи развития ИИ-технологий и "дефляции оценок"? Влияет ли это на доверие работодателей к дипломам? Требуется ли директивно повышать планку оценивания?

2.Российские университеты существенно различаются по уровню цифровой зрелости и ресурсам. Может ли массовое внедрение ИИ-инструментов в оценивание усилить или, наоборот, ослабить неравенство между вузами?

3.Некоторые вузы под влиянием ИИ-технологий повышают значимость текущей регулярной работы студента и уменьшают — итогового контроля по курсу или даже программе. Насколько такой путь логичен?

4.Насколько в современном образовании уместна проверка студенческих работ через инструменты ИИ? Можем ли мы доверять эту задачу ИИ? Повлечет ли это изменение нагрузки на преподавателей?

5.Насколько в современном образовании уместна генерация фонда оценочных средств через инструменты ИИ? Можем ли мы доверять эту задачу ИИ? Повлечет ли это изменение нагрузки на преподавателей?

6.Подключает ли вуз ИИ-сервисы для организации учебного процесса и интерактивного оценивания? Нужна ли здесь централизация или, напротив, вопрос отдается на усмотрение конретного преподавателя?

7.Влияют ли ИИ-сервисы на практические задания и демонстрационные экзамены? Насколько практическая форма проверки компетенций защищена от ИИ-подсказок?

8.Генеративный ИИ вызвал кризис доверия к письменным студенческим работам — эссе, рефератам, курсовым, ВКР. Исчезнут ли подобные традиционные форматы из академической жизни?

9.Фиксируются многочисленные случаи использования ИИ-подсказок в ходе устных зачетов и экзаменов. Что можно порекомендовать преподавателям при подготовке к сессии?

10.Какие форматы ИИ-консультирования и ИИ-тьюторства в ходе самоподготовки студентов к аттестации наиболее эффективны?

11.В российских университетах оценка всегда была не только инструментом контроля, но и частью образовательного диалога между преподавателем и студентом. Как сохранить эту воспитательную и развивающую функцию оценивания в условиях внедрения ИИ?

12.Каковы инструменты и механизмы усиления академической этики в связи с распространением ИИ-технологий?

Ключевые вопросы:

1.Если студенты и преподаватели начинают массово использовать коммерческие ИИ-сервисы, должен ли университет централизованно обеспечивать такой доступ, как сегодня обеспечивает доступ к научным базам данных и электронным библиотекам?

2.Каковы экономические модели взаимодействия вузов и ИИ-сервисов? Как модель "оплаты за токены" или вычислительные ресурсы меняет экономику современного университета?

3.ИИ-сервисы быстро меняются в конкурентной борьбе. Как вузу выстраивать долгосрочное партнерство?

4.Какие аспекты взаимодействия вузов и ИИ-сервисов подлежат государственному регулированию?

5.Традиционно университеты инвестировали в лаборатории, электронные библиотеки, создание собственных информационных ресурсов. Что может поменять развитие ИИ-сервисов? 

6.Какими данными университет готов и не готов обмениваться с ИИ-сервисами? Есть ли существенные риски с позиции информационной безопасности?

7.Некоторые ИИ-модели проводят обучение на основе накопленного университетами контента. Должны ли университеты получать экономическую компенсацию за использование созданного ими интеллектуального контента?

8.По каким критериям университет определяет подходящего ИИ-партнера?

9.Насколько вузам интересны форматы сетевого взаимодействия и образования консорциумов в сфере ИИ?

10.Как приобретенные вузом возможности ИИ-сервисов распределяются между преподавателями и исследователями?

11.Как проводить внедрение новых ИИ-возможностей в среде сотрудников и преподавателей?

12.По каким критериям логично измерять эффективность взаимодействия с ИИ-сервисами?

Краткое подведение итогов и поощрение наиболее активных преподавателей

Свободная беседа квалифицированных и сертифицированных участников с организаторами конференции для обмена впечатлениями, закрепления полученных методических компетенций и планирования изменений в учебном процессе

Знакомимся с практиками ведущих университетов и колледжей, расширяем горизонты академического сообщества

Краткое введение в тему четвертого дня и обзор программы

Ключевые вопросы: 

1.Какова методическая роль производственных стажировок в современных образовательных программах? Насколько стажировки могут стать инструментом обновления содержания образовательных программ?

2.Как производственные стажировки вписаны в учебный план? Традиционно стажировка проводится в конце обучения по программе, насколько эта модель актуальна сегодня?

3.Каковы основные проблемы правового и документного оформления производственных стажировок?

4.Как университет находит площадки для производственных стажировок? Каковы критерии отбора партнеров для проведения стажировок? Какова мотивация партнеров?

5.Как вы относитесь к тому, что студенты сами находят себе площадки для стажировок? Каковы проблемы и преимущества подобной индивидуализации?

6.Как изменятся производственные стажировки в ближайшие годы в связи с развитием онлайн-экономики, ИИ и цифровых двойников предприятий?

7.Подразумевается, что производственные стажировки повышают дальнейшее трудоустройство выпускников. Какова реальная взаимосвязь?

8.В чем состоит подготовка к производственной стажировке наставников (со стороны партнеров) и руководителей стажировки (со стороны вуза)? Как облегчить их взаимодействие?

9.Как гарантировать соблюдение стажерами трудового распорядка и техники безопасности в ходе стажировки?

10.В сети много жалоб от студентов на формальный характер стажировок и поручение стажерам "неинтересных" заданий. Как придать стажировкам эффективность?

11.По каким критериям оценивается успешность и эффективность производственной стажировки?

12.Насколько университет заинтересован в производственных стажировках преподавателей? Какие механизмы мотивации и поддержки нужны для системной работы по этому направлению?

Обеденный перерыв для отдыха, рефлексии и установления профессиональных связей между участниками

Ключевые вопросы: 

1.Чем выпускники полезны современному университету? Чем университет полезен своим выпускникам после окончания?

2.Какова динамика взаимоотношений университета и выпускников в последние годы? Что изменяется?

3.Если бы вам пришлось выбрать только один показатель, свидетельствующий о том, что университет действительно сохраняет связь со своими выпускниками, какой критерий вы бы выбрали?

4.Есть ли у выпускников институциональные возможности повлиять на изменения в университете - в учебном процессе, в науке, в инфраструктуре и др.? Какие форматы наиболее важны и эффективны?

5.Измеряете ли вы удовлетворенность выпускников от обучения в университете? Важна ли оценка выпускниками для рейтингования вузов? Насколько подобные опросы субъективны?

6.Влияют ли выпускники на набор сильных абитуриентов? Каким образом можно задействовать этот ресурс в ходе приемной кампании?

7.Династийность - несколько поколений в семье выпускников одного вуза - это скорее плюс или минус?

8.Какую финансовую помощь реально оказывают выпускники своей alma mater? Каковы наиболее интересные форматы подобной помощи?

9.Какая доля выпускников возвращается в университет и поступает на новые образовательные программы (например, ДПО)?

10.В зарубежных странах проводятся эксперименты, когда вуз получает определенный % с заработной платы выпускников в случае помощи с трудоустройством. Насколько утопична подобная схема в наших условиях?

11.Как вы относитесь к тому, что определенная доля выпускников успешно работают далеко за пределами полученной специальности? Это достижение или проблема университета?

12.Если представить, что через десять лет выпускники станут главным драйвером развития университета, какие изменения в управлении вузом необходимо начать уже сейчас?

Небольшой перерыв для отдыха

Краткое подведение итогов и поощрение наиболее активных преподавателей

Свободная беседа квалифицированных и сертифицированных участников с организаторами конференции для обмена впечатлениями, закрепления полученных методических компетенций и планирования изменений в учебном процессе

Знакомимся с практиками ведущих университетов и колледжей, расширяем горизонты академического сообщества

Краткое введение в тему пятого дня и обзор программы

Обеденный перерыв для отдыха, рефлексии и установления профессиональных связей между участниками

Небольшой перерыв для отдыха

Свободная беседа квалифицированных и сертифицированных участников с организаторами конференции для обмена впечатлениями, закрепления полученных методических компетенций и планирования изменений в учебном процессе.