СКАЧАТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЮ

 Национальный рейтинг научных школ — 2020

У образовательной платформы «Юрайт» накоплен значительный объем данных – в коллекции представлен контент 433 научных школ. Почти в каждом из 9083 курсов «Юрайта» указана научная школа, к которой себя причисляет авторский коллектив. Если коллектив представляет партнерскую работу двух научных школ, указываются обе.

Очевидно, что в столь большой и разнообразной стране нет и не может быть единого научного центра. Конкуренция в академической сфере достаточно велика и определяется как объективными, так и субъективными факторами.

С одной стороны, такие столпы образования как Московская, Петербургская, Казанская школы в разных отраслях имеют вековые традиции и опираются на глубокие корни университетских идеалов эпохи Просвещения.

За ними следуют научные школы советской эпохи, прежде всего – в Екатеринбурге, Новосибирске, Томске, Иркутске, Челябинске, Саратове, Ростове-на-Дону, Красноярске, Нижнем Новгороде. Это поколение научных школ отличает сочетание фундаментальных научных исследований с технологическими разработками для различных отраслей промышленности. Именно в этих регионах сформировались большинство региональных федеральных и национальных исследовательских университетов.

Наконец, сравнительно молодые научные школы – Барнаул, Саранск, Ульяновск, Петрозаводск – ориентированы на задачи регионального развития, но шаг за шагом движутся к вершинам.

Субъективный фактор также неизбежен – вокруг активного ученого-лидера в любой научной школе образуется круг единомышленников, соратников, учеников, которые подхватывают и развивают те или иные научные концепции.

Национальный рейтинг научных школ от «Юрайта» опирается на объективные статистические данные. Мы не работаем с экспертными оценками, над которыми часто довлеет приверженность экспертов своим собственным alma mater и позициям прошлых лет.

Юрайт.Статистика проанализировала интерес пользователей платформы – преподавателей и студентов – к курсам различных школ и смогла выявить ряд закономерностей. Мы свели интерес к понятному показателю – времени использования контента и просуммировали его по всем курсам конкретной научной школы.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ 1. ПЯТЕРКА ЛИДЕРОВ

В лидеры по разным видам подсчетов (стр. 2) входит пятерка университетов – МГУ, СПбГУ, Высшая школа экономики, Финансовый университет, РЭУ им. Г.В. Плеханова. Если места первых двух университетов очевидны, то три последующих показывают тенденцию российской образовательной системы. Постепенно сильные экономические вузы с распределенной филиальной сетью в регионах преодалевают свою отраслевую специфику и движутся в сторону модели классического университета.

Финансовые ресурсы, накопленные за счет традиционно популярных экономико-юридических направлений, позволяют привлекать наиболее активные преподавательские кадры и открывать новые направления подготовки – прежде всего, ИТ, социологию, психологию, гуманитарные науки и математику. Дальше всех в этом направлении продвинулась Высшая школа экономики, постепенно инкорпорировавшая различные технические и естественнонаучные направления. Подобная политика позволяет построить универсальный бренд научной школы, постепенно распространяющийся на новые сферы.

Эта ситуация заметно отличает тройку вузов от других, сохраняющих верность отраслевой модели развития. РАНХиГС, СПбГЭУ, ГУУ в экономической сфере, МГЮА им. О.Е. Кутафина, СГЮА, УрГЮУ в юридической сфере пока не могут бороться за лидерство в национальном рейтинге несмотря на всю востребованность своих курсов.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ 2. МОСКВА АКТИВНЕЕ ВСЕХ

Несмотря на констатируюемый выше разнородный характер российского образовательного поля национальный рейтинг демонстрирует неоспоримое доминирование московского высшего образования в пределах страны. По совокупному весу научные школы Москвы привлекают 2/3 всего интереса пользователей (стр. 8), если мы берем первую двадцатку, то там доля Москвы еще выше – 3/4 всего интереса (стр. 7).

Во всех отраслевых рейтингах (кроме спортивных вузов) московские научные школы занимают первые позиции – это МГУ у классических вузов, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева у аграриев, РГГУ у гуманитариев, ПМГМУ им. И.М. Сеченова у медиков, МГПУ у педагогов, МИЭТ у техников, НИУ ВШЭ у экономистов, МГЮА им. О.Е. Кутафина у юристов.

Наши исследования выявили типичный сценарий успешной академической карьеры – высшее образование активные преподаватели получают в своем регионе, тогда как в аспирантуру или магистратуру они перебираются в Москву с последующим закреплением в университете. Тем самым идет постоянный приток «свежей крови» в столицу, но этим серьезно ослабляются региональные научно-образовательные центры.

Данные рейтинга показывают – страна в высшем и среднем профессиональном образовании равняется на Москву и московских авторов – как в концептуальном, так и в методическом плане. Это важно отметить и в плане самоидентификации «пестрых» межрегиональных авторских коллективов – они предпочитают обозначать себя как московские научные школы, полагая этот фактор более престижным для развития и продвижения своего курса.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ 3. РЕГИОНЫ ИСПОЛЬЗУЮТ СВОИ СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

Представительство региональных вузов в национальном рейтинге научных школ демонстрирует три группы успешных кейсов (стр. 12).

Первые – это известные с советских времен и хорошо развитые узкие отраслевые школы в популярной юриспруденции – Саратов (СГЮА), Свердловск-Екатеринбург (УрГЮУ) и Омск (ОмА МВД). К ним примыкает Калмыцкий ГУ, в котором работают юристы саратовской школы. Это юридические школы национального уровня, не уступающие Москве и Санкт-Петербургу.

Вторые – это крупнейшие региональные вузы, активно поощряющие своих преподавателей к учебно-методическому творчеству различными материальными и нематериальными стимулами. Здесь мы назовем ТюмГУ, УрФУ, ЮФУ, ТПУ. Возможно, в отдельных «модных» аспектах курсы этих научных школ могут уступать московским и петербургским, но они, как правило, демократичнее и доступнее региональным студентам, которые часто предпочитают использовать более простые и понятные учебные материалы.

Третие – ярославский ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, воронежский ВГИФК, большинство аграрных, значительная доля медицинских и педагогических научных школ – работают на четко очерченный региональный заказ на конкретных специалистов, преимущественно – бюджетной сферы, государственного и муниципального управления. Регионы предпочитают готовить подобных специалистов «у себя» – так больше гарантий их удержания в профессии и соответствующего омолаживания бюджетных учреждений. Учебные курсы этих школ часто носят конкретно-прикладной характер, в наибольшей степени приближены к профессиональной практике. Именно их предпочитают изучать студенты колледжей, техникумов и профессиональных училищ.

При этом виден фактор «регионального патриотизма» - пользователи сильных региональных вузов предпочитают изучать курсы собственных преподавателей работам других научных школ (стр. 5). Добровольность подобного выбора неизвестна (в большинстве случаев курсы подбираются преподавателями, в т.ч. непосредственно авторами, библиотеки также стремятся рекомендовать собственные курсы вуза), но регионы очевидно опираются в цифровом образовании на свой контент в тех случаях, когда он достойного качества.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ 4.ЭКОНОМИКА И ПРАВО ПРОДОЛЖАЮТ ДОМИНИРОВАТЬ

Многолетние попытки федеральных и региональных чиновников изменить предпочтения абитуриентов от экономических и юридических к инженерно-техническим, медицинским и педагогическим специальностям пока не дают решающих результатов.

Доминирование экономических и юридических вузов по совокупному времени изучения (стр. 10) наиболее очевидно в сравнении с отраслевым раскладом первой сотни научных школ (стр. 9). Так, в первой сотне 20% технических вузов, но на изучение их учебных курсов уходит лишь 6% времени на платформе.

Этот разрыв трудно списать, скажем, на трудность вхождения в цифровое обучение – очевидна большая активность пользователей экономических и юридических специальностей.

Кстати, значительный вес прослойка классических университетов при более внимательном анализе оказывается заслугой экономических и юридических факультетов.

Мы трактуем эти данные следующим образом – при всех трансформациях последних десятилетий именно экономика и право по-прежнему привлекают наибольшую массу активных студентов, именно там работают преподаватели, заинтересованные в выпуске актуального цифрового учебного контента. Вероятно, это связано с проблемами российской экономики, где промышленность и сельское хозяйство не могут вернуть себе утраченные отраслевые позиции, а бюджетные образовательная и медицинская сферы не вполне привлекательны из-за невысокой оплаты труда.

ВЫВОДЫ

На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

У преподавателей должна быть свобода выбора учебного контента под себя и свою аудиторию. Мы видим, что в случае получения доступа к большому массиву учебного контента преподаватели делают рациональный выбор в пользу наиболее сильных научных школ. Соответственно, чем больше образовательное учреждение предоставляет возможностей выбора, тем лучше организован учебный процесс.

Пример экономических и юридических научных школ доказывает необходимость постоянного обновления учебных материалов. Недостаточно просто единократно выпустить цифровой курс, важно его постоянно поддерживать, модернизировать, дополнять новыми материалами, заданиями, различными сервисами. Это общая задача авторских коллективов и цифровых издателей.

Библиотекам нужно оформлять доступ на то, что реально используется. Соответственно, наш рейтинг показывает, на контент каких научных школ имеет смысл ориентироваться по тому или иному направлению. Не стоит надеяться, что тактики «учимся по методичкам» или «учимся по небольшим онлайн-курсам» оправдана – это может помочь решить некоторые формальности аккредитационных процедур, но глобально снижает эффективность учебного процесса. Напротив, использование федеральных образовательных платформ, аккумулирующих полноценный контент ведущих научных школ, позволяет гарантировать единое качество российского высшего и среднего профессионального образования.

Исследовательская команда Юрайт.Статистика продолжает активную работу по изучению цифровых процессов в российском образовании и готовит новые рейтинги, которые будут предложены вниманию академического сообщества. 

gred@urait.ru

Как сформировать отчет по статистике: смотреть