28 января в рамках VIII Зимней школы преподавателя руководители, преподаватели и эксперты из ведущих образовательных учреждений собрались на панельной дискуссии «Закономерные неожиданности: чем живет доказательное образование в России», чтобы обсудить, что такое доказательное образование — наука или инструмент, как его использовать в полезных целях и какие есть обратные стороны. 

Модерировал дискуссию Фадеев Александр Сергеевич, кандидат технических наук, проректор по цифровизации, директор Центра цифровых образовательных технологий Национального исследовательского Томского политехнического университета.

В начале модератор дискуссии Александр Фадеев (Томский политехнический университет) задал тон беседе и наметил главные вопросы: «Где пределы и горизонты доказательного образования? Согласны ли преподаватели и студенты, что их цифровые данные будут использовать? Ведет ли доказательное образование к повышению экономических успехов?» 

Назаров Михаил (кандидат философских наук, доцент, руководитель и соавтор сетевой образовательной программы магистратуры «Управление образованием» Дальневосточного федерального университета) рассказал, что если рассматривать доказательное образование как технологию, то спикер относится к нему с позиции техноскепсиса. Если в доказательной медицине понятно, что лечат болезнь, то что лечит доказательное образование? «В доказательной медицине мы лечим болезнь. А в доказательном образовании что будем лечить, что мы будем считать болезнью?»

Спикер отметил, что необходимо решить и определить, каков статус доказательного образования: «Доказательному образованию необходимо определить статус — это наука или всего лишь приложение?» 

Комиссаров Андрей Александрович (руководитель дирекции сервисов «Развитие на основе данных» Университета 2035) подчеркнул, что любое обучение — это исследование, потому что до конца не ясно, к какому образовательному результату придет студент, так как каждый уникален, поэтому от доказательного образования никуда не уйти: «Любое обучение — это исследование. Гипотеза и ее проверка. Поэтому без доказательной части нам в образовании никуда не деться». 

Эксперт подчеркнул, что в отношении цифрового следа важно понимать, зачем его собирают, потому что цифровой след — это средство принятия data-центричных решений: «Самое важное в цифровом следе — это понимание, зачем мы его собираем. Мы, как правило, его собираем либо для того, чтобы понять, как продолжать индивидуальную образовательную траекторию, либо чтобы понять, можно ли учащегося запускать в деятельность».

Лопатин Алексей Александрович (проректор по образовательной деятельности и воспитательной работе Казанского национального исследовательского технического университета имени А. Н. Туполева) подчеркнул, что воспринимает доказательное образование как инструмент, который может быть представлен в виде графиков и зависимостей, но выводы делает сам человек: «Мое глубокое убеждение в том, что доказательное образование — это прежде всего инструмент, и каждый принимает его или не принимает как необходимый инструментарий». 

Спикер подчеркнул, что цифровые следы — это полезный инструмент, но нельзя забывать об обратной стороне — в чьих руках эти данные могут оказаться: «В этом есть и обратная сторона доказательного образования — в руках кого этот цифровой след окажется. К этому нужно относиться бережно и аккуратно».

Патаракин Евгений Дмитриевич (доктор педагогических наук, ведущий эксперт, профессор и академический руководитель образовательной программы «Цифровая трансформация образования» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики») рассказал, что вопрос «Кто хозяин в мире данных?» возвращает к вопросу об использовании компьютеров. Спикер рассказал историю Симура Паперта, который занимался вопросом искусственного интеллекта и в какой-то момент решил, что не искусственный интеллект должен управлять людьми, а люди должны управлять системами: «Симур Паперт заявил о том, что интересно создавать не системы управления детьми, а системы, которыми дети могли бы управлять. Передача локуса контроля привела к тому, что появились микромиры, где ученики создают цифровой контент». 

Эксперт рассказал, что цифровые следы ненамеренно оставляют, но по этим данным можно восстановить весь процесс, анализировать действия, и объяснил это на примере футбольного мяча: «Если бы у мячика был датчик, который говорил бы, кто и с какой стороны его пнул, мы могли бы по этим данным восстановить структуру всего футбольного поля в момент игры». 

Спикер рассказал про проект Летописи.org, где каждый может посмотреть, как проект создавался, отследить каждый шаг и понять, на каком этапе происходило редактирование: «Свобода использования данных и коллективной рефлексии, когда группа смотрит, как данные развивались, какие кластеры между ними организовались, — и есть самое интересное, что сейчас происходит в цифровом мире. Это цифровые дневники, направленные на поддержку, а не на контроль пользователей». 

Шолина Ирина Ивановна (директор Центра развития инженерного образования Уральского федерального университета, эксперт рабочей группы по развитию профессионального образования и обучения в национальной системе квалификаций Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям) отметила, что все обсуждения и осмысления, которые сейчас проходят на тему образования, могут привести к точке бифуркации, которая повернет обучение в сторону студентоцентрированности. В первую очередь, подчеркивает спикер, речь идет об ответственности студентов: «У нас уже несколько поколений людей, которые стараются по максимуму уйти от ответственности, а я считаю, что вызов будущего — брать на себя ответственность». 

Спикер подчеркнула, что исследовательскую работу можно организовать правильно, только если заниматься областями науки, которые необходимо исследовать прямо сейчас, ставить цели и улучшать процесс: «Мы не можем заниматься исследованиями ради исследований. Исследовательская практика должна улучшать обучение».

В завершение дискуссии модератор поблагодарил участников и отметил, что они лучший пример того, как надо не бояться, а делать свою работу: «Надо выходить из культуры жертвы. Пора начать управлять своей судьбой — судьбой педагога, наставника, руководителя образовательного процесса. Вы, коллеги, — лучший пример того, что надо брать и делать, не бояться и двигаться вперед!» 

Дискуссия получилась невероятно интересной и продуктивной. На одной площадке собрались эксперты с совершенно разными взглядами, которые в дружелюбной обстановке делились своим мнением! Онлайн за дискуссией наблюдали почти 2000 зрителей!