Вечерняя дискуссия «Что такое хорошо и что такое плохо: академическая этика в эру открытости»

В пятницу, 29 января, на Зимней школе преподавателя эксперты и руководители учебных заведений собрались на панельной дискуссии «Что такое хорошо и что такое плохо: академическая этика в эру открытости», чтобы обсудить академическую этику, плагиат, цифровую публичность и контроль соблюдения этических норм. Модерировала дискуссию Анна Кулешова — кандидат социологических наук, председатель Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей, член Комиссии Российской академии наук по противодействию фальсификации научных исследований, руководитель Департамента издательских программ Всероссийского центра изучения общественного мнения.

Анна Кулешова (кандидат социологических наук, председатель Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей, член Комиссии Российской академии наук по противодействию фальсификации научных исследований, руководитель Департамента издательских программ Всероссийского центра изучения общественного мнения) начала дискуссию с утверждения, что невозможно рассматривать тему академической этики сугубо с одной точки зрения: «Новые стандарты и ценности, которые появились в научной среде, не так однозначны. У черного и белого есть много оттенков серого».

Модератор задала импульс к обсуждению вопросом «Как академический мир опережает изменения ценностей в обществе или сопутствует им, какая здесь есть динамика?».

В начале своей речи Альбина Бикбулатова (Московский государственный университет пищевых производств) подчеркнула, что обсуждаемая тема сохраняет свою актуальность даже при переходе в цифровую среду: «Мир меняется, и даже в какой-то степени консервативная среда преподавателей меняется вместе с ним. Вопросы этики являются вечными, этические нормы всегда были во главе работы преподавателя».

Эксперт подняла вопрос роли педагога в формировании взглядов обучающихся, настаивая на ее непосредственной значимости: «Преподаватель — прежде всего воспитатель в хорошем смысле этого слова. Образование дает студенту не только профессию, но и картину мира, о которой мы говорим в том числе через академическую этику».

Денис Фомин-Нилов (Государственный академический университет гуманитарных наук) свою речь начал с определения термина «этика», стоящего во главе обсуждения: «Когда мы говорим про этику, мы часто используем это слово в достаточно бытовом смысле, хотя очевидно, что этика — это философская дисциплина, которая занимается проблемой морали. Мы должны понимать, что этика еще в древности стала появляться, чтобы хоть как-то ограничить индивидуализм и агрессивность».

Спикер отметил, что этические преступления совершались и раньше, но в наше время появилось больше инструментов для их обнаружения: «Общество все больше становится обществом знаний, они приобретают все бо?льшую ценность, здесь этика остается этикой: плохо воровать, плохо обманывать».

Модератор Анна Кулешова согласилась с тем, что выявления нарушений норм этики стали проще, однако сохранилась глобальная проблема: «Другой вопрос в том, что происходит после этого [установленного факта нарушения]? Увольнения почти не случаются, а повышения — пожалуйста. Это колоссальная проблема для университетов и вызов для всех нас».

Юрий Чехович (компания «Антиплагиат») вслед за этим напомнил коллегам, что в XXI в. обнаружение неправомерных заимствований не является чем-то сложным: «Мы живем в эпоху открытости. Открытость информации — это скорее вопрос времени и усилий, чем принципиальной ограниченности». Напоминания об этом должны способствовать осмысленности каждого шага со стороны ученых.

Кроме того, эксперт обозначил, в чем, по его мнению, состоит функция этики: «Основное назначение этики — поддержание качества той профессиональной среды, по отношению к которой она применяется. Этика — моральный рубеж, который позволяет сохранить нашу академическую среду от воздействия внешней агрессивной среды». 

Фатима Тугуз (Адыгейский государственный университет) обратила внимание на роль этики в формировании имиджа главных мировых вузов: «В университетах исторически царил особый дух, и университетская этика — это та нравственная основа, благодаря  которой сформировался авторитет лучших университетов мира. Без этого наука и образование теряют свою ценность для общества».

Спикер назвала роль педагога главенствующей в вопросе о том, кто должен формировать в глазах студента представления о принципах поведения: «Преподаватель — транслятор этических норм».

Дмитрий Дубровский (НИУ ВШЭ) назвал важные, по его мнению, факторы, которые должны влиять на предотвращение этических нарушений: «Есть принципиальная вещь, которая важна в обсуждении этики: во-первых, внеакадемическая жизнь любого сотрудника должна быть прозрачна, во-вторых, тексты должны быть доступны, часто получается, что от многих вузов выдают тексты не тех специалистов, от которых их можно было ожидать, а какие-то совершенно другие, что ставит вопрос относительно их независимости и непредвзятости в некоторых вопросах».

Эксперт призвал коллег активнее участвовать в обсуждении научных критериев, которые должны учитываться государством: «Как сообщество, мы можем вырабатывать свои критерии научности и распространять их как те, которые мы все добровольно принимаем». 

За активным обсуждением вопросов академической этики в прямом эфире наблюдали более 2000 человек, выражая свой интерес к рассматриваемой теме и доверие к экспертности приглашенных гостей.