Горячая линия
Вход / Регистрация
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить все преимущества платформы Юрайт!

«Большая разница: как влияют бедность и богатство регионов на развитие вузов» - открытая лекция Института образования НИУ «ВШЭ»

20 февраля
«Большая разница: как влияют бедность и богатство регионов на развитие вузов» - открытая лекция Института образования НИУ «ВШЭ»

В  России региональное развитие неоднородно, и анализ влияния вузов на это развитие важно проводить на среднем, промежуточном уровне, учитывая социально-экономический контекст. Эксперты Высшей школы экономики провели несколько исследований на тему влияния высшего образования на экономику регионов. Результаты этих и других исследований, в том числе зарубежных, представил на своей открытой лекции  в рамках курса «Управленческие практики в сфере образования» Олег Лешуков, заведующий лабораторией «Развитие университетов» (подробнее о программе: https://www.hse.ru/ma/education/). Мы с интересом посмотрели эту лекцию и собрали для вас самые интересные факты и закономерности, которые выделил эксперт.

 

Каждое занятие начинается с обсуждения новостей образования. Сегодня уделили внимание возвращению иностранных студентов и тому, как они будут наверстывать упущенное, школьным профориентационным мероприятиям с гендерным разделением, обобщению опыта вузов по дистанционному обучению по поручению В. В. Путина, проектам 5-100 и 2030.

 

Олег Лешуков начал лекцию с того, что вузы начинают становиться все более похожими друг на друга и пытаются строить программу развития со схожими целями. Происходит расширение практик изоморфизма университетов, находящихся на одной территории, например, Большой Томский университет — как раз тот случай.

 

Преподаватель рассказал студентам об истории смены индустриальной образовательной модели управления в высшем образовании, характерной для советской модели, на региональную. Локальные инициативы не реализовывались в советской модели федерально- региональных отношений в высшем образовании. Превалирование потребностей народного хозяйства над задачами регионального развития было повсеместно. К 1988 г. 896 вузов СССР находились под юрисдикцией более чем 70 ведомств.

 

У прагматичного федерализма в СССР были следующие задачи: 1) оптимальное управление большой страной и сохранение ее единства; 2) кадровое обеспечение; 3) развитие территорий.

 

И вот после 1991 г. произошла резкая трансформация, которая повлияла на связь между рынком труда и системой высшего образования. Произошли массовизация и приватизация высшего образования.

 

Так как менялась модель федерально-региональных отношений в высшем образовании в последние 30 лет? В России есть три уровня власти и высокая неоднородность регионов, которая закреплена статусами регионов (республики, края, области, автономные округи, города федерального значения), и это повлияло на становление системы, которую мы наблюдаем сегодня.

 

 Три этапа развития федерализма в России.

• Первый: 1991—2000 гг. — регионализация и легитимизация. Асимметричный федерализм, выборы руководителей регионов прямым волеизъявлением граждан. В 1992 г. — передача значительной части секторных вузов Министерству высшего образования и науки, децентрализация и демократизация управления, делегирование большей автономии вузам.

• Второй: 2000—2010 гг. — централизация и повышение контроля. Отмена двусторонних соглашений между центром и регионами, создание федеральных округов, инициация нацпроектов, патернализм и пассивность региональных властей — падение числа регионов-доноров с 18 до 13. В середине 2000-х гг. создание сети федеральных университетов для обеспечения развития территорий, активизация федеральных интервенций.

 

Только 11 % вузов подчиняются муниципальным органам власти, другие — под федеральными ведомствами, отраслевыми министерствами. В Австралии это соотношение составляет 71 и 29 %, а в Канаде, Германии и США все 100 % вузов находятся в подчинении региональных властей (данные за 2014 г.). Уровень равенства регионов не связан с соотношением уровней управления, как показало исследование.

 

• Третий: 2010 г. — наше время. Этап развития федерализма в РФ: поиск новой модели — global excellence and regional relevance. Поиск новой модели для усиления проактивной роли регионов при сохранении устойчивой централизации власти, возвращение выборов губернаторов, конкурсные процедуры предоставления регионам субсидий и грантов, усиление фискального федерализма, конкурс «Кадры для регионов» и изменение модели финансирования КЦП.

 

Актуальные каналы влияния регионов на развитие высшего образования:

 

—    согласование кандидатур при назначении ректора;

—    формальное право согласования КЦП;

—    финансирование целевых мест и научных исследований;

—    вхождение в наблюдательные и попечительские советы представителей региональной власти;

—    имущественная поддержка;

—    небольшое количество регионов (не более 20 %) имеют специальные структуры, ответственные за развитие ВО;

—    согласование основных направлений развития вуза (для конкурса опорных университетов);

—    частные вузы и коммерческие места.

 

Различные показатели неоднородности регионов:

 

—    численность студентов по отношению к численности населения и число вузов в каждом регионе. Снижение территориальной доступности высшего образования как следствие сокращения сети вузов;

—    распределение источников финансирования в расчете на студента;

—  образовательная миграция как вызов устойчивого развития регионов (56 % всего студенческого контингента обучается в вузах 15 городов-миллионников, 80 % студентов сконцентрировано в административных центрах субъектов РФ, 79 % населения готовы посоветовать выпускнику, закончившему школу, переехать учиться в крупный город, 47 % респондентов считают, что образовательная миграция является основным каналом, чтобы остаться в большом городе);

 —  распределение регионов по показателю востребованности: регионы-магниты, регионы-транзиты (Ивановская область, Тюменская область и др.), «замкнутые» регионы (Сахалинская область, Тыва, Ингушетия и др.), регионы-экспортеры (Чувашия, Еврейская АО, Тверская область, Адыгея и др.), пограничные регионы (Хабаровский край, Челябинская область и др.);

 —  доступность образования в регионах — высокая дифференциация. Разброс от 49,6 до 0 % в Ненецком АО, 10 % — в Чукотском АО. Среднее по России — 30 %. Обеспеченность качественным образованием еще более разнородна по регионам (прием выше 70 баллов) — в 29 регионах нет таких вузов, в целом по России — 24 %;

 — лидеры по финансовой доступности — Санкт-Петербург, Амурская область, Коми, Магаданская область и др.; отстающие — Саратовская область, Тыва, Дагестан, Чеченская республика и др.;

 — лидеры по территориальной доступности — Москва, Ингушетия, Адыгея, Калининградская область и др.; отстающие — Сахалинская область, Хабаровский край, Бурятия, Забайкальский край и др.

 

Влияние высшего образования на экономическое развитие стран усиливается во всем мире:

 

—    удвоение числа университетов приводит к росту ВВП;

—    образованность населения тесно связана с ВВП и производительностью труда;

—    охват высшим образованием в регионах РФ связан с ВРП;

—    вклад вузов в ВРП в РФ может превышать 3 % для части регионов.

 

Влияние вузов на региональное и городское развитие (Третья миссия университета), восемь подсистем (Р. Флоракс):

 

—    образовательная;

—    социальная;

—    экономическая;

—    демографическая;

—    инфраструктурная;

—    культурная;

—    имиджевая;

—    политическая.

 

Три основных подхода к оценке импакта: традиционный экономический, навыково-ориентированный, инновационный.

 

1. Влияние региональных систем ВО на экономическое развитие регионов — пополнение бюджета (налоги) + рост потребления (расходы студентов из других регионов, расходы ППС, бюджет вузов) + спрос (обучение в рамках целевой подготовки, доля платников).

2. Влияние на развитие человеческого капитала региона — рост качества ЧК + рост его количества.

3. Влияние на инновационное развитие региона — фундаментальная наука + прикладные исследования + трансфер технологий.

 

Результаты текущих исследований показывают, что более эффективные региональные системы высшего образования обеспечивают больший вклад в развитие регионов. Вот примеры решений, которые приводят к расширению влияния:

 

 —    формирование центра связи с регионом;

—    разработка кейсов решения региональных проблем со стороны студентов;

—    создание центров урбанистики, планы развития территорий;

—    разработка внутренней системы мониторинга запросов рынка труда и работодателей;

—    разработка программы повышения привлекательности среды кампуса для населения;

—    поощрение на конкурсной основе включения преподавателей в проекты нужд региона;

—    зачет времени, потраченного на решение региональных проблем, как преподавательского стажа;

—    эффективный контракт для ППС функционалом по региональному взаимодействию;

—    проект «Университет, открытый городу»;

—    кампус как открытый событийный центр.

 

Надеемся, что в этом обзоре лекции вы нашли много полезного для себя и своих коллег! Вузы действительно влияют не только на экономическое развитие регионов, но и на человеческий капитал, и на инновации. Вклад в решение региональных проблем для университета должен быть не менее важен, чем образовательная или исследовательская функции.