Вузовские преподаватели находятся в непрерывном круговороте публикационной активности. Своим видением ситуации делится Елена Владимировна Бурлуцкая, профессор, проректор по научной работе Оренбургского государственного педагогического университета, д.и.н.

Что зависит и что не зависит от вуза в развитии публикационной активности? Все-таки это дело каждого конкретного автора-преподавателя в отдельности.

Соглашусь, в большей степени это на совести конкретного автора, и если он считает себя настоящим ученым, то, конечно, будет писать вопреки всему. Вуз может немножечко подтолкнуть, особенно молодых ученых, к более активной публикационной активности, включив, например, требования в эффективный контракт.

Если требования зафиксированы и влияют на доходы преподавателя, тогда мы его можем мотивировать. Хотя повторюсь, что даже в отсутствии системы мотивации настоящий ученый все равно публиковаться будет.

Популяризация науки — приоритетная задача

Какие публикации учитываются в эффективном контракте, какие они дают преимущества? Сейчас много разных видов и форматов публикаций, появляются и научно-популярные издания, и сетевые блоги, и видео, и онлайн-курсы…

Я благодарна вам за то, что вы включили в разряд научных публикаций и блоги, и научно-популярные работы, потому что популяризация науки — приоритетная задача.

Но, к сожалению, у нас вуз традиционный, консервативный, поэтому мы включаем в перечень необходимых публикаций только ядро РИНЦ, ВАК, Web of Science, Scopus.

Необходимые публикации и у нас разбиты в зависимости от ранга преподавателя, то есть профессора должны делать упор именно на высокорейтинговые публикации, доцентам достаточно ВАКовских публикаций, молодым преподавателям, которые только-только входят в ритм, подойдут публикации РИНЦ, чтобы руку набить.

Я очень хочу, чтобы в учет попали научно-популярные публикации и блоги, потому что они требуют огромного количества усилий, но, к сожалению, пока они никак не оцениваются и не учтены.

Насколько для университета важно создавать учебный контент, учебно-методические публикации? Учитываются ли они отдельной строкой в эффективном контракте? Или преподаватели это делают в рамках обычных преподавательских обязанностей?

В рамках госзаданий, в работах по заказу Академии наук, Министерства просвещения появляются наиболее интересные учебно-методические пособия на основе научных исследований.

В эффективный контракт мы учебно-методические пособия не вводили, но при подаче документов на конкурс каждый преподаватель должен показать, что он раз в три года по читаемым дисциплинам издает учебно-методическое пособие.

Плодить сущности нет необходимости, потому что эти учебные пособия, как правило, повторяют друг друга. Мы выполняем внешние требования по методической подготовке, хотя время от времени действительно появляются очень интересные учебно-методические пособия.

Многие прагматичные преподаватели пытаются экономить свои время и усилия. Они понимают, что можно заплатить мусорным журналам, получить определенную денежку с вуза и на разницу спокойно жить. Как вы к этому относитесь?

Мне как проректору по научной работе приходится балансировать между интересами вуза и сочувствием к коллегам. Конечно, просто для выполнения показателей эффективного контракта они могут публиковаться, где угодно. Они могут даже на заборе что-то интересное написать. Но поскольку нужно сохранить и в приличном виде поддерживать лицо вуза, моя работа — отсматривать, где у нас публикуются коллеги, и в нужном направлении подталкивать: вот сюда ни ногой, пожалуйста, а вот сюда — да, с большим интересом.

С редакторами надо дружить

Есть устойчивое мнение, что региональным авторам сложнее пробиться в нормальные журналы и издательства, поэтому им чаще всего приходится публиковаться в своих вузах. Педагогических университетов много, и вашему тоже нужна своя доля публикационной активности. Как вы участвуете в этой конкуренции?

Я всегда говорю, что ученого ноги кормят.

Во-первых, надо как можно чаще ездить на важные и нужные научные собрания, конференции, форумы и налаживать там связи, потому что у коллег, например, из других регионов могут иметься под рукой очень приличные журналы, по крайней мере, у них есть выходы на редакторов этих журналов, а с редакторами надо дружить, потому что это замечательные люди, которые нас, ученых, поддерживают.

Во-вторых, когда преподаватель уже достигает определенного уровня, носит гордое имя профессора, у него, наверное, уже должны быть какие-то наработанные контакты с хорошими правильными журналами, в которые статьи этого преподавателя, даже если он живет в Оренбурге, все равно будут брать, потому что он хороший ученый, у него всегда качественные и актуальные исследования. Поэтому здесь важны трудолюбие, отвага и широкий спектр коммуникаций.

Когда мы в Юрайте анализируем публикационную активность вузов, то видим, к сожалению, что кафедрам иностранных языков, физической культуры и другим непрофильным крайне сложно поставлять адекватный академический контент. Какой вы ожидаете публикационной активности от общеуниверситетских кафедр?

В последние года три сложилась хорошая практика. Нам Минпросвещения «подбрасывает» госзадания по разным тематикам. У нас в госзаданиях как раз принимают участие преподаватели самых разных кафедр: физкультура, иностранный язык, физика, математика, история, литература, — за эти три года оказались задействованы все.

А поскольку в рамках госзадания мы хотим-не-хотим, но должны предъявить определенный объем публикаций, это очень мощный стимул для непрофильных кафедр. Мы говорим: «Ребята, даже если вы на непрофильных кафедрах работаете, побойтесь Бога, вспомните о том, что на вас кто-то будет ссылаться, и давайте приличное писать».

Есть ли у вас какие-то формальные ограничители по количеству соавторов? У медиков и химиков особая ситуация, там 33 лаборатории могут один эксперимент ставить. Но бывает и так, что вся кафедра пишет две страницы статьи, и там упомянуты абсолютно все, кто мог и не мог приложить к этому руку.

Я отношусь к этому ситуативно. У нас есть, например, археологи, которые тоже вынуждены писать 25 фамилий, потому что один исследовал материал на одном оборудовании, другой — на другом, их всех нужно упомянуть.

Другая ситуация — когда вся кафедра при работе по госзаданию считает необходимым упомянуть всех. Поэтому мы здесь уже волевым решением сказали, что для статей РИНЦ мы можем признать трех авторов, для статей ВАК — двух, для Web of Science — до пяти, это максимум разумного. Монографии мы тоже ограничиваем двумя-тремя авторами, остальное уже вряд ли может считаться монографией, это коллективное исследование.

Нейросети нас скоро задвинут в дальний угол

В последние полгода распространилась генерация контента с помощью искусственного интеллекта. К нам в Юрайт уже приходят такие работы. Сталкивались ли вы с тем, что коллеги начинают пытаться генерировать публикации через искусственный интеллект?

Во-первых, нам, наверное, в этом плане повезло, потому что у нас 70% преподавателей — это люди взрослые, зрелые, которые про возможности ИИ, скорее всего, узнают года через три и попытаются с этим взаимодействовать. В большей степени здесь студенты суетятся, которые пытаются нам подсовывать сгенерированные курсовые и дипломные работы. Когда есть навык работы с текстом, видно, что «нечеловеческий» текст обладает огромным количеством банальностей, шаблонов. Пока мы с нейросетями справляемся, потому что они еще не научились у нас писать, как Лев Николаевич Толстой: эпитетов, метафор, сравнений там поменьше.

Во-вторых, надо разрабатывать программы, которые позволят выявлять наиболее шаблонные куски текста, и, если этих шаблонов становится критически много, уже будут вопросы к автору, а кто, собственно, сочинял текст. Эта проблема с годами станет еще более актуальной, потому что нейросеть научится писать лучше.

С нейросетями что-то надо делать не только ученым. Нейросети нас скоро задвинут в дальний угол и сами будут друг с другом рисовать, писать, фильмы снимать, а мы будем наблюдателями.

Посмотрим через несколько лет. Как университет может помогать авторам? Должен ли вуз специально развивать публикационные навыки своих преподавателей, научных сотрудников? В очень крупных университетах есть центры академического письма и перевода, специальные консультационные службы.

Хочу встречный вопрос задать. Как вы считаете, должен быть в крупном вузе консультационный центр для преподавателей, который помогает им писать статьи?

Профессора учить — только портить

Коллеги к этому относятся по-разному. Кто-то говорит, что нужно молодым преподавателям, аспирантам, магистрантам сначала набить руку, и не всегда научный руководитель сможет помочь. Другие полагают, что у каждого собственный путь к академическому успеху, и каждый должен ее пройти самостоятельно.

Соглашусь с коллегами, примкнувшими ко второй партии.

Одно дело — учить писать статьи студентов. У нас для этого есть Школа молодого ученого, есть студенческие конференции, где научный руководитель помогает набить руку. Потом, когда студенты переходят в аспирантуру, они должны доказать свою профпригодность. То есть они потихонечку сами могут отправлять пусть не идеальные, но вполне приличные научные статьи под руководством научного консультанта, руководителя.

А уж если они получили гордое имя кандидата наук, то уж будьте любезны самостоятельно знать, как это работает. Это все равно, что слесаря выпускать из училища, который не умеет держать гаечный ключ в руке. А профессора учить — только портить.

Такие центры создавать — это брать на себя львиную долю работы, которую должны выполнять сами ученые.

Дайте свободу учёным, пожалуйста

В ближайшие годы публикационная активность изменится? Или мы просто планомерно работаем каждый по своему научному направлению и ждем свой академический результат?

Конечно, формы публикационной должны поменяться. Чем скорее мы уйдем от этих странных количественных измерителей нашей эффективности, тем лучше. Творец (а ученый, по моему убеждению, — это именно творец) не может соответствовать никаким количественным нормативам. Ну как можно к художнику подойти с вопросами: сколько картин ты собираешься написать за это полугодие, они у тебя будут в какой цветовой гамме, теплой или в холодной? Надо отстать от ученых и дать им возможность творить так, как они могут, в том режиме, в котором они хотят.

При этом само научное сообщество должно усилить свои экспертные функции. Допустим, человек пишет одну статью в год, но это такая статья, что потом мы её весь год читаем, обсуждаем, на неё ссылаемся с утра до ночи. А другой клепает 20 штук в день, но это всё очень странно выглядит, и есть большая вероятность, что нейросеть у него там в качестве домашнего животного. Дайте свободу учёным, пожалуйста.

Хотим пожелать вам и всем замечательным преподавателям больше интересных, полезных, востребованных читателями публикаций ради развития нашей науки.

Беседовал Александр Сафонов