27 января в Юрайт.Академии прошла онлайн-дискуссия «Новый механизм целевого набора: ориентация на запрос работодателей» в рамках XVIII Зимней школы преподавателя «Репутация и технологическое лидерство в цифровом образовании» — всероссийского педагогического онлайн-форума с международным участием.

Своей экспертной позицией и опытом делится Евгений Татаринцев, Начальник управления организации приема абитуриентов Московского городского педагогического университета, кандидат социологических наук.

Характеризуя современное состояние целевого набора, эксперт отмечает кардинальные изменения в его восприятии:

«Раньше целевой набор рассматривался как "льготный" способ легкого поступления в вуз, то сейчас обратная ситуация. Это перестало быть гарантированным поступлением, и абитуриенты начали это понимать».

Более того, Евгений Татаринцев ставит под сомнение жизнеспособность самого механизма в текущих экономических условиях: «Механизм целевого приема не исключено, что сойдет на нет. У нас не плановая экономика, работодателю достаточно рискованно ждать четыре года. Почему бы не перенести целевой договор со стадии приема на стадию выпуска?»

Проблема кадрового голода требует иных, более оперативных решений: «У работодателя кадровый дефицит, но есть нюанс — нужно ждать, а люди требуются здесь и сейчас. Логично встраивать представителей отрасли в ведение занятий, практическую подготовку».

В качестве альтернативной модели эксперт приводит зарубежный опыт: «есть зарубежная интересная практика — работодатели приходят и устраивают конкурс, тендер среди студентов на конкретные позиции». Спикер обращает внимание на специфику столичного образования: «заставить ребенка из столицы поступать на целевое обучение с тем, чтобы потом он поехал в регион с небольшой зарплатой, — это задача со звездочкой».

Критически оценивает Евгений Татаринцев и упрощенные подходы к оценке эффективности трудоустройства: «Я против подхода "сколько студентов выпустили — столько и трудоустроили". Есть проблема самоопределения — "не моя профессия". У работодателя должен быть выбор, не всегда трудоустроить троечника — лучшее решение». Мотивация абитуриентов при выборе целевого обучения также далека от идеальной: «Многие абитуриенты и их родители рассматривают целевое поступление просто как шанс зацепиться за вуз. Но правила изменяются».

Эксперт призывает к осторожности в оценках и прогнозах: «Цыплят по осени считают. Не факт, что абитуриент даже с высокими баллами дойдет до конца образовательной программы. Есть и негативное восприятие абитуриентами обязательств как "кабалы"». Решением проблемы спикер видит создание привлекательных условий для молодых специалистов: «Правильно налаживать отношения с работодателями, чтобы условия для молодых специалистов были выгодными. Уровень заработной платы курьера вдвое выше, чем у учителя, а ответственности за класс нет. Нужны возможности карьерного роста, грантовая поддержка и другие меры».

В основе подхода к трудоустройству, по мнению Евгения Татаринцева, должны лежать принципы добровольности и осознанного выбора: «Заставлять работать помимо воли человека неправильно. Есть право на труд, а не обязанность. Я за рекомендации, профориентацию, систему мотивации, за эволюционный путь. Внедряйте практику в образовательную деятельность. Если ты понял, что профессия не твоя, ты плохой медик, плохой учитель, плохой инженер, — зачем заставлять отрабатывать? Если не хочу, вы меня все равно не заставите, я найду лазейку и сбегу».