Горячая линия
28 октября 2021 активны на платформе
37 208 +145
Преподавателей
308 253 +937
Студента
99+
Нет новых уведомлений
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020
Книги
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить все преимущества платформы Юрайт!

«Проверить алгеброй гармонию: наукометрия и научный поиск» — онлайн-дискуссия Юрайт.Академии

Дата публикации
30 сентября 2021
Время на прочтение статьи
6 мин
Количество просмотров
309

21 сентября на базе Юрайт.Академии состоялась онлайн-дискуссия представителей администраций российских университетов, посвященная проблеме современной наукометрии в условиях цифровой трансформации и ее воздействия на научную жизнь вузов. Модератором беседы стал академический директор Образовательной платформы «Юрайт» Александр Сафонов. 

 

В дискуссии приняли участие:

 

Татьяна Полежаева, директор Центра содействия публикационной активности научного управления Томского государственного университета;

Алексей Горлов, начальник управления научных исследований, заведующий кафедрой электроснабжения Юго-Западного государственного университета;

Евгений Юдин, кандидат технических наук, начальник управления научной информацией Омского государственного технического университета;

Юрий Клочков, доктор технических наук, начальник управления академического развития, доцент Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

 

11:30 Александр Сафонов: «Каков необходимый минимум наукометрических компетенций для преподавателей и как их получить?»

 

15:17 Алексей Горлов (Юго-Западный государственный университет): «Конечно, компетенции должны быть подкреплены и публикационной активностью преподавателя, и участием не только в НИРах и ОКРах и так называемых бумажных, но и непосредственно в инициативах от реального сектора экономики».

 

16:02 «На кафедре электроснабжения преподаватели приобретают компетенции из работы с регионом, мы очень активно работаем с регионом и с реальным сектором экономики своей отрасли. И эта работа помогает преподавателям получать и осваивать компетенции. Многим преподавателям этого как раз и не хватает, иногда мы зацикливаемся только на теории, на том, что у нас есть вот в аудитории».

 

16:58 Александр Сафонов: «Есть ли проблема в наукометрическом сравнении исследований разных категорий?»

 

17:30 Юрий Клочков (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого): «На самом деле на сегодняшний день разработан большой пласт индикаторов, по которым вы спокойно можете оценить и сравнить ваш коллектив с коллективом конкурентов. Другой вопрос, с какой целью вы проводите сравнение: аудита или менеджмента. Если целью является аудит, то целый пласт показателей становится неработоспособным. А если вашей целью является разработка сервисов для подбора журналов, снижения рисков публикаций в журналах, которые могут быть исключены из базы данных Scopus, то вы подбираете те показатели, которые оценивают журналы и конференции».

 

19:56 «Проблем сравнения совсем нет, есть проблема построения сервисов и продвижения результатов деятельности научных групп и коллективов в журналы и конференции. Понимания и транслирования правил разным коллективам – это задача непростая».

 

21:05 «На сегодняшний день в программе “Приоритет 2030” используется так называемый фракционный счет, когда мы публикацию делим на количество соавторов, иностранных соавторов, на количество аффилиаций. Если мы этот фракционный счет внедрим в университеты в лоб, без понимания того, зачем мы это делаем, то мы убьем научные коллаборации, которые выстраивали десятками лет».

 

24:14 Татьяна Полежаева (Томский государственный университет): «Наукометрические инструменты — это инструменты измерения научной деятельности, одним показателем результаты этой деятельности измерить не получится. Есть специфика гуманитарных дисциплин, где публикуются в основном большие публикации, фундаментальные монографии, есть естественнонаучные дисциплины, где приоритетом являются публикации в журналах. Есть дисциплины, связанные с компьютерными науками, где основной тип публикации — материалы конференции. Разные типы публикаций требуют разных метрик». 

 

25:12 «Нужно иметь в виду цели и задачи такого сравнения: если мы действительно занимаемся стратегическим планированием развития университета, то нужно понимать, как та или иная метрика будет способствовать достижению определенной цели».

 

27:19 «Есть такое понятие, как треугольник данных. Наукометрические данные нужно оценивать всегда в контексте: в контексте дисциплины, в контексте экспертной оценки. Тогда мы можем получить более или менее объективную картину развития научной деятельности».

 

29:10 «За публикации у нас установлены стимулирующие выплаты. Мы в стратегическом планировании не исключаем какие-либо дисциплины, не делаем ставку только на одну дисциплину, это, естественно, будет некорректно, поскольку мы университет классический, у нас много научных школ, развитие этих научных школ является частью нашей стратегической программы».

 

29:54 Евгений Юдин (Омский государственный технический университет): «Мне ближе точка зрения, что яблоки нужно сравнить с яблоками. Обычно сравнивают организации, группы авторов. Не прикладные и фундаментальные исследования, не гуманитарные и естественнонаучные дисциплины. Это даже специально разделяют в грантах, госзаданиях, чтобы не сравнивать между собой физиков и лириков». 

 

32:50 «Мы ориентируемся на фракционный счет для наших авторов, при этом существуют разные способы стимулировать коллабораций. Мы на 20 % увеличиваем долю баллов, которые в деньгах можно рассчитывать, за коллаборации с авторами из других организаций».

 

35:40 Александр Сафонов: «Необходимость достижений наукометрических показателей искажает научный поиск? Есть ли какие-то проблемы с этим, или преподавателям и научным работникам нужно принимать это как данность и учиться работать именно в заданных координатах?»

 

36:08 Алексей Горлов (Юго-Западный государственный университет): «Если показатели идут сверху, мы имеем некоторое искажение. В некоторых случаях показатели создаются ради показателей, выполнения стратегий и планов. Каждый должен принимать решения за себя, чего он хочет: получить реальный результат или какие-то бумажные “достижения объема по науке, публикационной активности”? Показатели должны быть комплексными».

 

37:44 Александр Сафонов: «Насколько быстро  приспосабливается научное сообщество к изменениям правил игры? Насколько быстро они учатся обходить не устраивающие их нормы, взаимодействовать друг с другом, чтобы получать большие показатели? Насколько быстро на это, в свою очередь, начинает реагировать министерство?»

 

38:19 Алексей Горлов (Юго-Западный государственный университет): «Процесс довольно сложный, зависит от коллектива, но есть приспосабливаемость, ни для кого не секрет, что университеты пестрят объявлениями “включу в Scopus”, “включу в WebOfScience”».

 

40:45 Юрий Клочков (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого): «Находя у других вузов какие-то показатели, которых мы хотели бы достичь, мы определяем целевую группу по схожести университетов (по количеству студентов, факультетов, направлений обучения), находим подобный университет и смотрим, как он двигается в рейтингах. Если вы хотите сравнить свои достижения с российским вузом, то для этого есть система мониторинга. Но если речь об иностранном вузе, то ориентироваться приходится по рейтингам. Сравнение наукометрических показателей университетов, их движения в рейтингах позволяет понять ключевые наши провалы, где мы опаздываем, а где мы работаем лучше».

 

44:50 Александр Сафонов: «Влияло ли укрупнение в управленческом плане на наукометрические показатели или, наоборот, влияли ли наукометрические показатели на принятие решения об объединении и укрупнении университетов?»

 

45:15 Юрий Клочков (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого): «Показатели не влияли на принятие решения, объединяться или нет, но перестройка научных групп под рельсы “5-100” и движения в базе Scopus происходила. Она происходила не в жесткой форме, людям давали возможность на вхождение в научные коллективы. Мы организовывали соответствующие конференции, делали подборку журналов, оплачивали публикации. Мы изменяли культуру научных коллективов тех вузов, которые вылились в Политех, но при принятии решений наукометрические показатели не анализировались».

 

48:11 Александр Сафонов: «Как цифровизация научной сферы сказывается на развитии наукометрии?»

 

48:49 Татьяна Полежаева (Томский государственный университет): «Сейчас происходят процессы трансформации, появились возможности анализа результатов научной деятельности с помощью цифрового следа ученых. Весь цикл исследовательской деятельности от поиска информации, написания работы, публикации и до распространения результатов исследования перенесен в цифровую среду».

 

50:19 «К сожалению, многие коллеги забывают, что есть такой способ распространения научных исследований, как научные социальные сети, базы препринтов. Это возможность рассказать о своем исследовании публично онлайн и охватить тем самым более широкую аудиторию».

 

51:17 «Мне кажется, задача сегодняшних управленцев в сфере научной деятельности — это помогать исследователю формировать индивидуальную стратегию развития: с помощью образовательных курсов, программ ДПО, аналитических баз, собирающих цифровой след ученого. Данный вопрос надо понимать в более широком контексте, чем только наукометрия».

 

55:01 Александр Сафонов: «Большая проблема с социальными сетями состоит в том, что социальные сети во многом управляют контентом в зависимости от своих внутренних задач. Ожидаете ли вы подобного развития в связи с научными исследованиями?»

 

55:22 Алексей Горлов (Юго-Западный государственный университет): «У нас сейчас есть множество различных платформ, где есть разные показатели: вузовские и личные, смешанные, одна платформа может выдавать данные по сотрудникам. К сожалению, эти платформы играют по своим правилам, что затрудняет понимание, где мы находимся, каких баз придерживаться. Если будет единая платформа, насколько она будет поворотлива и управляема? К сожалению, многие инструменты неповоротливы, нужен не идеальный, но хороший набор единых показателей, так как мы живем в разных мирах».

 

57:12 «Такими показателями могут быть заработанный рубль на человека сравнительно со вливаниями в организацию бюджетных денег, публикационная активность и ее качество, для этого нужна методология, позволяющая оценить ее и унифицировать». 

 

59:43 Александр Сафонов: «Каких, на ваш взгляд, новых сервисов, которые как раз помогут работать с наукометрией, стоит ожидать в ближайшее время?»

 

59:56 Юрий Клочков (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого): «Я думаю, что будет определенное уточнение той группы показателей, которые используются сейчас. Нужно ожидать, что будет повышение их достоверности и надежности. Если вы зайдете в один мониторинг с открытыми данными по университету, вы увидите строчку заработка университета за счет иностранных вложений. В нем заложена проблема: этот показатель отображается только в том случае, если поступили средства в валюте. Если студент пересек границу и оплатил обучение в рублях, показатель не отобразится. Во время подбора журналов для публикаций вы можете скачать список исключенных журналов с сайта Elsevier, но страница самого издания на сайте Scopus может отличаться от данных списка. Мы много раз просили базу выдавать изданиям “желтые карточки”, чтобы пользователи понимали, какой журнал находится “на карандаше”, но получали отказ. На сегодняшний день для большинства университетов закупка аналитических систем — очень дорогое удовольствие, надеюсь, что в дальнейшем такие базы будут поддерживать открытие данных в бесплатном доступе».

 

64:12 «Для публикации статьи нужны деньги: сама публикация в высокорейтинговом журнале и подготовка этой публикации, перевод этой публикации на хороший английский — это достаточно дорого. Насколько журналы будут готовы предоставлять возможности для бесплатной публикации? Хотелось бы, чтобы это направление развивалось, но гарантировать это развитие нельзя».

 

73:29 «Я хотел бы попросить администрацию университетов и наукометристов, приходящих к научным группам, научиться сначала говорить “на”, а потом говорить “дай”. Научная группа должна что-то получить от наукометрии, от финансирования и устойчивости, от доступа туда, группа должна развиваться. Группам и преподавателям желаю смелее и наглее выходить в открытый мир, не бояться демонстрировать и распространять свои работы, выступать приглашенными редакторами журналов».

 

В прямом эфире за дискуссией наблюдали более 300 человек! Регистрируйтесь на вебинары от Юрайт.Академии и предлагайте свои темы для бесед с преподавателями и администраторами ведущих российских образовательных организаций! 

 

Также не забудьте о всероссийской акции «Входное тестирование», которая даст исчерпывающую информацию об уровне поступивших в этом году в вузы и колледжи страны студентов! Начните учебный год правильно!

Другие новости