Горячая линия
31 января 2023 активны на платформе
46 004 +26
Преподавателя
437 150 +184
Студентов
99+
Нет новых уведомлений
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020

Корзина

Позиций
Стоимость 0
Перейти в корзину
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить все преимущества платформы Юрайт!

Честность и прозрачность: академические мошенничества и борьба с ними

Дата публикации
20 декабря 2022
Время на прочтение статьи
4 мин
Количество просмотров
1467

14 декабря в Юрайт.Академии прошла онлайн-дискуссия «Честность и прозрачность: академические мошенничества и борьба с ними», на которой эксперты из учебных заведений обсудили критерии прозрачности процедуры оценивания, форматы оценивания и готовность преподавателей и студентов к открытости и прозрачности. 

 

Прозрачная процедура оценивания

 

Прозрачная или непрозрачная процедура оценивания: какие критерии? Эксперты поделились мнением, как оценить прозрачность оценки студентов. 

 

Темыр Айтечевич Хагуров, доктор социологических наук, проректор по учебной работе, качеству образования – первый проректор Кубанского государственного университета, считает, что процедура оценивания не может быть до конца прозрачной, так как речь идет о взаимодействии людей: 

 

«Там, где взаимодействуют люди процесс взаимодействия до конца прозрачным не бывает, всегда существуют возможности или обстоятельства, позволяющие сделать процесс менее прозрачным». 

 

Эксперт отмечает, что в процедуре оценивания главное, чтобы преподаватель и студент понимали, по каким критериям происходит оценка: 

 

«Важно знать, понимают ли и студент, и преподаватель что и как оценивается, по каким критериям происходит оценка. Ключевой вопрос — это вопрос мотивации целей, то есть мотивирован ли преподаватель целями обучения».

 

Олег Эльферович Исламгалиев, директор Берёзовского техникума «Профи», финалист конкурса Лидеры России, также отмечает, что оценка студента всегда будет субъективной со стороны оценивающего: 

 

«Процедура оценивания подразумевает взаимодействие двух личностей и оценивание всегда будет являться субъективной с точки зрения оценивающего. Если говорить в целом о формате процедуры, то какие-то процедуры подразумевают под собой объективность. Мы столкнулись с тем, что объективность будет зависеть от качества оформления КОСов».

 

Спикер пояснил, какие критерии определяют прозрачность оценивания: 

 

«Открытость и прозрачность — это критерии, которые будут завязаны на форму реализации оценивания, и на личность оценивающего и оцениваемого — экзаменатора и экзаменуемого».

 

Лампадова Светлана Сергеевна, начальник учебно-методического отдела Санкт-Петербургского университета МВД РФ, поделилась, что в вузе всегда выступали за открытость оценивания, потому что важно на выходе получать квалифицированного специалиста: 

 

«Мы всегда ратуем за открытость оценивания, потому что нам важно понимать, что несмотря на разность подходов к методике формирования тех или иных компетенций у наших обучающихся, на выходе мы получаем необходимого специалиста».

 

Эксперт отметила, что важно оценивать студентов по стандартам профессии, а не только по оценочным материалам, которые сформировали в вузе: «Если мы будем замыкаться только на те оценочные материалы, которые разрабатываем сами, то и спрашивать мы будем ровно столько, сколько дали в процессе обучения. Однако, чтобы понимать, насколько он конкурентен в профессии, нам нужно оценить выпускника на соответствие общим стандартам профессии, требованиям, которые к нему предъявляет наш учредитель».

 

Спикер поделилась опытом вуза по разработке фонда оценочных средств: 

«Образовательные организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации идут по пути объединения усилий по разработке фондов оценочных средств. Над ними работают наши учебно-методические секции. Секции формируются по принципу межвузовской организации, в которую входят представители разных образовательных организаций. Оценочные материалы распределяют по принципу того, какая образовательная организация является ведущей по этому направлению подготовки».

 

Эксперты также поделились мнением, кто должен разрабатывать фонд оценочных средств. 

 

«Разработка КОСов является прерогативой профессионалов, но преподаватель — это тот же профессионал в своей деятельности, и он тоже имеет право разрабатывать КОСы. Объективность оценивания по КОСам будет зависеть только от того, что мы пытаемся оценить», — отмечает Олег Исламгалиев (Берёзовский техникум «Профи»). 

 

Разные направления подготовки — единые критерии оценки? 

 

Эксперты обсудили, насколько можно идти по пути стандартизации оценки студентов, когда в университете зачастую разные направления подготовки. 

 

«На разных направлениях подготовки есть своя специфика. На естественно-научных факультетах многое связано с выполнением лабораторных работ, у гуманитариев другая специфика — их атаковал интернет. По гуманитарным направлениям мы перешли к практике эссе, где студенты самостоятельно излагают свои мысли», — отмечает Темыр Хагуров (КубГУ). 

 

Спикер добавил, что стандартизация необходима, независимо от того, что в вузе много разных направлений подготовки:

 

«Я убежден, что стандартизация — это общая необходимость. Когда мы варимся в своем соку, мы неизбежно перевариваемся. Была хорошая практика Федеральных учебно-методических объединений, которые брали по направлениям подготовки, и там вырабатывались общие стандарты, которые мы творчески можем осмысливать и применять к своим реалиям». 

 

Готовность студентов и преподавателей к открытости

 

Эксперты обсудили, насколько преподаватели и студенты готовы к прозрачной системе оценивания. 

 

Темыр Хагуров (КубГУ) рассказал о снижении процента студентов, которые хотели решить вопрос оценки коррупционным путем: 

 

«Снизилось число студентов, ориентированных на коррупционное решение вопроса, этому сейчас уделяется большое внимание. На протяжении 10—15 лет снижается число тех студентов, кто хотел бы изучить предмет глубоко, при этом число студентов, мотивированных на формальный результат, в последнее время растет — это последствия компетентностного подхода».

 

Олег Исламгалиев (Берёзовский техникум «Профи») рассказал, что нормативная база постоянно меняется, преподаватели должны разрабатывать оценочный фонд опираясь на общие профессиональные критерии. 

 

«Нормативная база меняется постоянно. У преподавателей существует профессиональная деформация, они, несомненно, знают и умеют все. Но весь оценочный фонд должен соответствовать общим профессиональным критериям. Можно будет проводить единый срез, независимо от личности преподавателя, от содержания рабочей программы».

 

Спикер отметил, что должна быть обратная связь преподавателю относительно процедуры оценивания: 

 

«Любая процедура оценивания должна иметь обратную связь. Если вы сами разрабатываете процедуру оценивания и вопросы, вы получаете ту картину, которую сами себе нарисовали. Если вы привлекаете независимого специалиста, и он разрабатывает вопросы в соответствии с рабочей программой, но выясняются пробелы — это возможность оптимизировать рабочую программу и привести ее в соответствие с требованиями, которые предъявляет в том числе рынок труда».

 

Эксперты также поделились мнением, можно ли формализовать с юридической точки зрения различные ситуации, которые возникают в процессе оценивания. 

 

«Создание любого регламента будет рано или поздно сталкиваться с тем, что существует сложившаяся культура. Если регламент будет идти вопреки действующей сложившейся культуре, у вас будут проблемы с его внедрением. Если говорить о создании регламента и его внедрении, нужно исходить из того, какие цели мы хотим достичь», — считает Олег Исламгалиев (Берёзовский техникум «Профи»). 

 

Светлана Лампадова (СПбУ МВД РФ) отмечает, что все юридические документы, которые разрабатываются, должны обеспечивать выполнение закона об образовании: 

 

«Все документы, которые разрабатываются, должны обеспечивать выполнение требований, которые к нам предъявляет федеральной законодательство в сфере образования. Разрабатываемые методические документы должны быть на кафедре для того, чтобы всякий молодой преподаватель мог их изучить и выдерживать генеральную линию кафедры. У него есть свобода суждения и изложения материала, но он должен включиться в вузовскую образовательную среду».

 

Темыр Хагуров (КубГУ) считает, что формализация приводит к недоверию: 

 

«Усиление формализации всегда обратно пропорционально доверию. Мы доверяем академической среде и преподавателям, или нет. Нам нужна формализация, она у всех направлений будет разная. Но ключевое — это развитие академической культуры, возрождение культуры методических семинаров, где преподаватели собираются и обсуждают все нюансы образовательного процесса».

 

Уже завтра, 21 декабря, пройдет онлайн-конференция «Академическая карьера и эффективный контракт в современных университетах», на которой мы обсудим модели эффективного контракта и кадрового резерва, оценку результативности научной деятельности, трудовые права и меры социальной поддержки преподавателей. Регистрация еще открыта!

Другие новости