Горячая линия
31 января 2023 активны на платформе
46 004 +26
Преподавателя
437 150 +184
Студентов
99+
Нет новых уведомлений
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020
Высокий уровень вовлечения представителей целевой аудитории является четким
12 декабря 2020

Корзина

Позиций
Стоимость 0
Перейти в корзину
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить все преимущества платформы Юрайт!

Оценка результативности научной деятельности

Дата публикации
28 декабря 2022
Время на прочтение статьи
5 мин
Количество просмотров
1381

21 декабря прошла Всероссийская научно-практическая онлайн-конференция с международным участием «Академическая карьера и эффективный контракт в современных университетах», организованная Юрайт.Академией при поддержке федеральных и региональных органов управления образованием и университетов. В рамках конференции прошла панельная дискуссия «Оценка результативности научной деятельности», на которой спикеры обсудили процедуру и критерии оценки результативности, публикационную активность и выступления на конференциях и положения и недостатки действующих нормативных актов. 

 

Научная деятельность: эффективность и критерии результативности 

 

В начале дискуссии эксперты поделились мнением, по каким принципам правильно разрабатывать критерии результативности научной деятельности. 

 

Елена Бурлуцкая, доктор исторических наук, профессор, проректор по научной работе Оренбургского государственного педагогического университета, отметила, что критерии успешности — показатели эффективности работы вуза. 

 

«Критерии успешности научной деятельности, по большому счету, нам заданы извне — это показатели эффективности работы вузов, различные отчеты для учредителя и т.п. Если конкретнее, то это публикации в журналах различных уровней, участие в международных и всероссийских конференциях и пр.».

 

Шалбуев Дмитрий, проректор по научной работе и инновациям Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, рассказал, что публикационная активность для технических вузов важна. 

 

«Публикационная активность для технических вузов играет большую роль, причем не только для преподавателей, но и для студентов для того, чтобы успешно продвигать свои научные разработки. Также это важно при заявках на гранты. Несмотря на то, что говорят, что Web of Science и Scopus отошли на второй план, когда мы открываем любую заявку на грант, мы видим, что основные требования — публикации в Web of Science и Scopus».

 

Эксперт добавил, что вуз поддерживает преподавателей, чтобы они публиковались: «Мы всячески стараемся поддерживать наших преподавателей в публикационной активности, но, конечно, уровень разный. Часть преподавателей, которые занимаются в большей степени образовательной деятельностью, публикуются в рамках РИНЦ. Для тех, кто выходит на научно-исследовательскую деятельность, требования другого уровня — публикации уровня Q1 и Q2, если это Web of Science и Scopus, и К1 и К2, если это российские журналы».

 

Егоров Павел, проректор по научной и инновационной деятельности Тихоокеанского государственного университета, рассказал, должны ли включаться критерии научной результативности в эффективный контракт и конкурсные процедуры. 

 

«Необходимо включать в конкурсные процедуры требования к преподавателям, которые устраиваются на различные должности. В нашем университете мы ориентировались на требования ВАК к ученым званиям, чтобы преподаватель, который подал на конкурс и смог пройти в университет на должность доцента или профессора, мог безболезненно дальше пойти подать документы в Высшую аттестационную комиссию».

 

Эксперт также поделился мнением, насколько сегодня можно планировать публикационную активность. 

 

«Мы находимся в большой неопределенности, но планировать научные показатели все равно необходимо. У нас есть программа развития университета, мы должны понимать, как и с кем мы выйдем на эти показатели». 

 

Шалбуев Дмитрий (ВСГУТУ) поделился мнением, какое количество публикаций должно быть у профессорско-преподавательского состава: 

 

«Все зависит от того, какое направление деятельности у того или иного профессора или доцента: это четко образовательная деятельность или это научная деятельность. Если вы занимаетесь научно-исследовательской деятельностью, то как минимум две статьи в Web of Science и Scopus вы должны иметь в год. Если вы занимаетесь образовательной деятельностью, то количество публикаций мы требуем меньше».

 

Елена Бурлуцкая (ОГПУ) также поделилась, нужно ли учитывать платные статьи преподавателей в журналах.

 

«Мы учитываем публикации преподавателей в платных журналах. Есть, конечно, преподаватели, которые занимают принципиальную позицию и отказываются платить деньги за публикацию своих статей и, даже наоборот, хотят получать авторские гонорары. Мы эту позицию уважаем, но, в то же время, осознаем, что в бесплатном журнале высокого уровня, с высокими рейтингами статья может два-три года лежать и ждать своей очереди».

 

Соавторство в публикациях 

 

Елена Бурлуцкая (ОГПУ) рассказала, что делать с публикационной активностью общих университетских кафедр: иностранные языки, физическая культура. 

 

«У нас для представителей любых кафедр созданы одинаковые условия. Есть конкурсная процедура, в рамках которой, если преподаватель хочет работать дальше, он должен соблюдать определенные требования к собственной публикационной активности. Второй момент — эффективный контракт. Преподаватели видят вполне реальную материальную пользу от того, что они активно публикуются».

 

Есть отрасли и направления, на которых традиционно устоялась академическая практика больших коллективных публикаций, например, медики. Есть другие отрасли, где это не так принято. Елена Бурлуцкая (ОГПУ) поделилась мнением, нужно ли это учитывать. 

 

«Насчет 10-15 авторов одной статьи — у нас тоже есть такая проблема, потому что у нас есть археологи, которые в исследованиях опираются на приемы и методы разных наук и разных ученых, которых, соответственно, указывают соавторами. Тут мы поступили авторитарно, указав в эффективном контракте, что количество авторов для статей Web of Science, Scopus, ядра РИНЦ не должно быть больше 5, для статей ВАК — не больше 3, и не больше двух авторов для РИНЦ».

 

Павел Егоров (ТОГУ) рассказал, как разделяется вознаграждение за публикацию между авторами в случае, если их много. 

 

«При большом количестве соавторов в публикациях, мы смотрим только на сотрудников нашего университета и разделяем денежное вознаграждение прямо пропорционально по эффективному контракту, либо если научный коллектив подал свой вариант распределения».

 

«У нас не собираются большие авторские коллективы, максимум — пять или шесть авторов. Конечно, мы равномерно делим между авторами их долю», – также поделился опытом Шалбуев Дмитрий (ВСГУТУ).

 

Статус научной монографии 

 

Эксперты поделились мнением, необходимо ли поднять статус научной монографии, которой уделяется мало внимания в последние годы. 

 

Елена Бурлуцкая (ОГПУ) отметила, что написать качественную монографию — слишком затратно: 

 

«Монография — это результат длительного исследования. У нас монографии это либо диссертации, кандидатские и докторские, либо результаты работы коллектива по гранту. Просто так выдавать по монографии раз в пять лет — слишком затратно». 

 

Павел Егоров (ТОГУ) отмечает, что монографии нужно учитывать, но если это подтвержденный учеными труд: 

 

«Соглашусь, что интерес к монографии в последнее время угас. Бывают случаи, что на основе одной диссертации преподаватель готовит три монографии, тут встает вопрос о качестве монографий. Их необходимо учитывать, если это серьезный труд, подтвержденный учеными». 

 

Шалбуев Дмитрий (ВСГУТУ) пояснил, почему монографии сегодня уступили место научным статьям. 

 

«Монография — это комплексная работа, которая выполнялась длительное время. Здесь должны быть показаны новые научные направления, тенденции, их реализация. Сложно написать качественную монографию, именно поэтому она уступила первенство статьям».

 

Будущее научной деятельности 

 

В завершении дискуссии эксперты поделились мнением, что будет с научной деятельностью в будущем.

 

Шалбуев Дмитрий (ВСГУТУ) отметил, что необходимо налаживать совместную работу региональных и центральных вузов: 

 

«Необходимо изменить структуру взаимоотношений между региональными вузами и центральными. Университеты Дальнего востока должны также иметь возможность развиваться и продвигать свою научную деятельность».

 

Елена Бурлуцкая (ОГПУ) поделилась мнением, что необходимо доработать. 

 

«Во-первых, помимо поддержки молодых ученых в возрасте до 35 и 45 лет, я бы продолжила поддержку и тех исследователей, которым уже за 35 и 45, потому что они сегодня чувствуют себя несколько некомфортно. Во-вторых, я очень надеюсь, что те количественные публикационные показатели, которые нам сегодня заданы как цель, перейдут в качественные. И, в-третьих, хотелось бы, чтобы гуманитарные науки по своей значимости и востребованности встали вровень с техническими, потому что они тоже очень важны для нормального развития общества».

 

Павел Егоров (ТОГУ) также отметил, что важна интеграция вузов, но региональных. 

 

«Вижу развитие науки в сетевых научных исследованиях. Региональные университеты тоже могут объединяться и создавать свои лаборатории».

 

Уже в конце января стартует пятидневный онлайн-интенсив XII Зимняя школа преподавателя. За пять дней мы поговорим о цифровой компетентности, лидерстве и командной работе, научной и проектной деятельности, коммуникации и вовлеченности, развитии карьеры. Доступно три формата участия, в том числе повышение квалификации. Регистрация уже открыта!

Другие новости