29 января в Юрайт.Академии состоялась онлайн-дискуссия «Одни боты пишут — другие проверяют? Искусственный интеллект и переосмысление оценивания» в рамках XVI Зимней школы преподавателя «Смарт-образование: цифровой контент, сервисы и данные».

В России интерес к новым технологиям не угасает. По данным «Яндекс Вордстат», общее число запросов «Искусственный интеллект» за февраль составляет 1 238 974. А проект «Нейростат» на данный момент показывает, что о нейросетях с генерацией текстов знает 63% россиян, с генерацией изображений — 77%. Правда, пользуется ими меньшее количество людей (33% и 28% соответственно), и чаще всего это молодежь.

Эксперты Юрайта обсудили, как развитие искусственного интеллекта повлияло на систему оценивания в образовании. 

Технологический прогресс нельзя остановить

Сейчас никто не удивляется, что студенты при подготовке учебных работ используют искусственный интеллект, а случай с обучающимся РГГУ, который написал ВКР при помощи ChatGPT, уже не кажется исключительным. Проректор по научной и инновационной деятельности Тверского государственного университета, доктор биологических наук Андрей Зиновьев приводит статистику:

«Примерно от 15 до 25% студентов активно пользуется ИИ, но все зависит от курса, параллели». 

Новые технологии развиваются стремительно. Кто-то принимает цифровые изменения, кто-то выступает против, опасаясь, что из-за искусственного интеллекта снизится качество образования. «Нужно оставаться реалистами и понимать, что технологический прогресс нельзя остановить, — считает руководитель научно-образовательного центра цифровой дидактики и искусственного интеллекта в образовании Томского государственного педагогического университета, ведущий эксперт лаборатории инноваций в образовании Института образования НИУ ВШЭ, кандидат философских наук Андрей Глухов. — Придерживаться такой же позиции, как луддиты в XIX веке, "Я против машин" неперспективно». Адаптация к новым условиям позволит взять новый вектор развития в профессиональной деятельности и достичь образовательных вершин. 

Но что делать со студентами, которые злоупотребляют искусственным интеллектом? Некоторые преподаватели сразу видят, написана работа «рукой» робота или человека, правда, в этом деле все равно лучше доверять специальным программам. «Еще несколько лет назад антиплагиат не распознавал фрагменты искусственного интеллекта, а сейчас он легко их находит и выделяет красным», — замечает Андрей Зиновьев (ТвГУ). 

Важно помнить, что нейросети обучаются каждую минуту. У них появились способности, которые могут обмануть антиплагиат. Об этом рассказывает Андрей Глухов (ТГПУ): «В экосистеме ChatGPT появились программы типа Humanizer (GPT’s), которая "мимикрирует" сгенерированный ИИ текст, добавляя намеренные грамматические, стилистические ошибки, чтобы его таким образом "очеловечить". Возможно ли вообще победить в соревновании ("гонке вооружений") нейросетей и антиплагиата?» Ответить на этот вопрос сложно: баланс «сил» будет различаться в зависимости от времени, места и навыков IT-специалистов. 

Пока академическое сообщество больше думает о том, как проконтролировать использование новых технологий и снизить риск мошенничества среди студентов. «Вопрос о запрете или разрешении использования ИИ варьируется от вуза к вузу и во многом зависит от образовательной программы, политики учебного заведения и от конкретной страны», — отмечает заместитель директора Смоленского филиала РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент Елена Лаврова. 

Можно выступать «за» и «против» нейросетей, но теперь они всегда будут частью нашей жизни. Представитель Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, доктор педагогических наук Виктория Снегурова видит в этом плюс: «ИИ — очередной вызов, который не дает нам остановиться в своем развитии и держит в тонусе».

ИИ помогает искать, формулировать, сопоставлять разные точки зрения

Цифровые технологии облегчают нашу жизнь и экономят время. Но если делегировать им все задачи, мы рискуем потерять важные навыки. Елена Лаврова (Смоленский филиал РАНХиГС) объясняет, каких компетенций молодые люди могут лишиться из-за нейросетей:

«Применение технологий ИИ может развивать у студентов информационную зависимость, что влечет за собой частичную потерю таких компетенций, как критическое, логическое, творческое мышление, социальные навыки и эмоциональный интеллект, умение четко выстраивать устную и письменную речь».

Однако виртуальная реальность не всегда несет вред. Все зависит от того, каким образом обучающийся использует цифровых помощников. Виктория Снегурова (РГПУ им. А. И. Герцена) выделяет несколько основных сценариев: «В контексте использовании ИИ есть две модели поведения студента: 1) он пишет, сдает мне текст, но я распознаю сгенерированные фрагменты, потому что они бросаются в глаза; 2) он генерирует текст, перерабатывает его, добавляет свое, а потом, возможно, еще раз проверяет написанное, в том числе используя нейросети. Вторая модель продуктивнее: ИИ помогает искать, формулировать, сопоставлять разные точки зрения». Иногда нейросети делают образовательный процесс более эффективным. С этой точки зрения запрет на использование искусственного интеллекта может лишить обучающегося дополнительных возможностей обучения. 

Новые технологии также экономят время и силы педагогов. «С одной стороны, ИИ позволит интенсифицировать процессы во всех направлениях жизнедеятельности человека, с другой — облегчит рутинную работу. Он заберет роль исполнителя, а преподаватели займутся творчеством», — обращает внимание коллег Андрей Зиновьев (ТвГУ). 

Более того, искусственный интеллект модернизирует учебный процесс, вводит новые форматы. Своим опытом делится Андрей Глухов (ТГПУ): «Мы в Томском государственном педагогическом университете недавно разработали курс, посвященный применению ИИ в образовании. В онлайн-версии курса видеолекции за меня "вычитывает" цифровой аватар, а я в курсе выступаю в качестве контент-мейкера, то есть пишу и адаптирую для него сами произносимые тексты. И это нормальная ситуация (разделение труда по аналогии с поэтом-песенником и исполнителем на эстраде)». 

Но за результатами ИИ нужно пристально следить, поскольку на данный момент он несовершенен. Нейросети часто допускают ошибки, нарушают логику материала, а еще не обладают достаточным уровнем творческих навыков. Только человек способен преподнести информацию так, чтобы аудитория внимательно слушала. «Уважающий себя преподаватель не доверит продуцирование своей лекции ИИ на все 100%, — подчеркивает Виктория Снегурова (РГПУ им. А. И. Герцена). — Качественно провести занятие по чужому конспекту непросто».

Должен быть синтез ИИ и творческого педагога

Нейросети обнажили недостатки традиционного оценивания знаний и дали множество возможностей для академического мошенничества. «Тесты в эпоху искусственного интеллекта — это большая проблема, — подтверждает Андрей Зиновьев (ТвГУ). — Необходим вариант прокторинга, когда вы задаете вопросы, которые требуют быстрого ответа, здесь и сейчас. В таком случае студент не сможет найти на втором экране подсказку при помощи ИИ». С одной стороны, сокращение времени на ответ позволит обучающимся выучить материал так, чтобы от зубов отскакивало, с другой — в таком режиме сложно сформировать целостное и исчерпывающее знание по теме. 

«Какие новые форматы оценивания менее уязвимы для несанкционированного использования ИИ? — задает важный вопрос Елена Лаврова (Смоленский филиал РАНХиГС). — Прежде всего, устная защита проектов, дискуссии и дебаты, позволяющие изучить уровень понимания темы и способность аргументировать позицию, групповые, а также практические задания, в которых нужно применять знания в реальных или смоделированных ситуациях». 

Использовать ИИ для повышения эффективности оценивания тоже не получится. Новые технологии могут помочь автоматизировать процесс, но они не способны провести комплексную оценку по всем критериям. К тому же, роботы часто допускают погрешности. Виктория Снегурова (РГПУ им. А. И. Герцена) напоминает:

«ИИ галлюцинирует, поэтому при решении математических задач и при проверке решений ошибок может быть много».

Преподавателям приходится с особенным усилием контролировать процесс оценивания. Чтобы педагогам было легче, нужно объяснять студентам роль искусственного интеллекта в их обучении. Елена Лаврова (Смоленский филиал РАНХиГС) предлагает способ, который поможет выработать у ребят правильную позицию в отношении использования нейросетей: «Можно разрабатывать задания, в рамках которых студенты взаимодействуют с ИИ. Это позволит им критически оценить роль и ценность таких технологий в учебе и работе. Поскольку ИИ нередко выдает искаженные данные, студентам можно предложить выявить и описать несоответствия». Благодаря самостоятельному анализу заинтересованные в обучении студенты извлекут из цифровизации много плюсов. 

Коммуникация между обучающимся и преподавателем — основа образовательного процесса. Нужна не столько оценка за работу, сколько критический взгляд профессионала, выявление сильных и слабых сторон в компетентностном профиле молодого специалиста. «Важно перенаправить вектор развития оценочных средств в сторону формативного оценивания, то есть постоянно давать поэтапную обратную связь и нацеливаться на постоянный замер прогресса компетенций нашего обучающегося», — отмечает Андрей Глухов (ТГПУ). 

Искусственный интеллект навсегда изменил сферу образования. Доверять ему полностью нельзя. Но если полностью отказаться от его помощи, мы потеряем множество возможностей. Виктория Снегурова (РГПУ им. А. И. Герцена) подчеркивает, что важно объединить способности нейросети и человека: «Я бы не стала доверять ИИ, когда стоит задача оценить креативность текста и нестандартность подхода. Здесь необходима экспертная оценка преподавателя. Должен быть хороший синтез ИИ и творческого педагога».

К 2027 году объем рынка искусственного интеллекта достигнет примерно 407 миллиардов долларов, пишут эксперты РБК Трендов. Уже сейчас нейросети производят маленькие революции руками студентов и преподавателей. Как новые технологии будут развиваться дальше? Что это принесет сфере образования? Точного ответа нет. Но важно помнить, что ИИ — очередной вызов, который держит всех в тонусе, как говорит Виктория Снегурова (РГПУ им. А. И. Герцена).