26 июня в рамках XIX Летней школы преподавателя Юрайт.Академии «Критическое мышление / искусственный интеллект в цифровом образовании» — всероссийского педагогического онлайн-форума с международным участием, объединившего 4500+ преподавателей России и русскоязычного образовательного пространства — состоялся онлайн-класс «Критическое мышление и ИИ».

Своей экспертной позицией и опытом делится Юрий Данейкин, первый проректор Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, доктор экономических наук.

Для преподавателей, которые сегодня выстраивают работу с искусственным интеллектом, главная перемена лежит не в плоскости технологий, а в философии педагогики. «Мы раньше оценивали способность студентов давать правильные ответы, сегодня ценность и профессионализм человека измеряются качеством задаваемых вопросов» — уточняет эксперт.

Это требует пересмотра фундаментальных основ обучения. Больше не достаточно дать верный ответ — важно уметь сомневаться и нести ответственность.

«Ценность интеллекта — в способности задавать вопросы, сомневаться в ответах и нести ответственность за смыслы».

При этом ИИ остается всего лишь инструментом, который не заменяет, а усиливает пользователя. Но это усиление происходит только при грамотном педагогическом сопровождении — «Как и любой инструмент, ИИ усиливает того, кто умеет им пользоваться». Ключевая задача преподавателя сегодня — не запрещать нейросети, а проектировать взаимодействие с ними. Спикер комментирует — «Правильный педагогический дизайн заключается в продуманной организации коммуникации с ИИ».

Это означает, что студент должен перестать быть пассивным получателем ответов и научиться критически их оценивать.

«Нужно перевести студента из режима получения ответа в режим его обоснования и верификации» — поясняет эксперт.

Для этого процесс работы с ИИ должен стать прозрачным и документируемым. Все цифровые следы должны сохраняться и предъявляться преподавателю — это новая реальность учебного задания.

«Все артефакты в процессе взаимодействия с ИИ должны сохраняться, фиксироваться в цифровом профиле и предъявляться преподавателю. Портфолио цифровых следов можно сделать обязательным элементом домашнего задания».

А это неизбежно приводит к изменению системы оценивания. Преподавателю теперь важно видеть не только финальный ответ, но и путь к нему.

«Оценивание должно повзрослеть: разбираем не только результат, но и процесс его получения».

И здесь у педагога появляется уникальная возможность оценивать то, что ИИ не умеет — оригинальность мышления.

«Оценивайте креативность: ИИ проверяет факты и логику, но не оригинальность подходов».

Но требовать прозрачности от студентов можно только в том случае, если преподаватель сам демонстрирует открытость в использовании технологий. Спикер  поясняет — «Будьте сами прозрачны! Если используете ИИ в подготовке — покажите личный пример работы».

И финальный парадокс новой эры: чем активнее студенты используют ИИ-генерацию, тем важнее становится живое обсуждение. Роль преподавателя не снижается, а трансформируется и возрастает.

«Чем больше ИИ-генерации, тем важнее обсуждение. Профессиональная ценность преподавателя только возрастает».

Таким образом, искусственный интеллект не отменяет педагогику, а возвращает её к истокам: учить мыслить, сомневаться, задавать вопросы и нести ответственность за смыслы.