19 апреля в Юрайт.Академии состоялась дискуссия «Интерактивное оценивание и качество образования». В рамках одноименной Всероссийской онлайн-конференции эксперты обсудили традиционные и новые форматы оценивания, объективность процедуры и формирование фонда оценочных средств. 

Оценочная процедура должна определять точки роста преподавателя

В ходе дискуссии эксперты поделились мнением, какие задачи стоят перед современным университетом и должен формироваться фонд оценочных средств, учитывая актуальные цели и задачи. 

Начальник отдела сопровождения и координации программ Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова Ирина Запесоцкая высказала мнение, что сегодня вопрос о качестве образования стоит наиболее остро – учебные заведения должны развить в студентах множество навыков, и не все их них возможно оценить объективно: «Вопрос: “Что понимать под качеством?” проходит красной нитью через деятельность преподавателей, студентов и организаторов образовательного процесса. Сегодня перед нами стоит более сложная и комплексная задача – мы должны сформировать не просто определенный набор компетенций, основанный на профессиональных задачах, а личность человека. В таком случае вопрос о качестве становится еще более актуальным».

Проректор по образовательной деятельности Российского государственного аграрного заочного университета (цифровая активность преподавателей – 12.6%) Марина Реньш обратила внимание на то, что в учебном заведении у обучающегося должны развиться еще и универсальные компетенции, для оценки которых нужны отдельные техники и методики: «В образовательном процессе мы формируем еще и универсальные компетенции, и об этом важно не забывать. На мой взгляд, нам необходимо сотрудничать с направлением воспитательной работы и молодежной политики. Ведь лидерские навыки, умение работать с информацией и многое другое формируется у студентов только тогда, когда они вовлечены в активную деятельность. И правильным будет включить оценку универсальных компетенций в воспитательно-образовательный процесс». 

Директор центра независимой оценки компетенций студентов Московского городского педагогического университета (цифровая активность преподавателей – 35.6%, цифровая активность студентов – 12.8%) Ольга Айгунова подчеркнула, что фонд оценочных средств – инструмент, который может быть полезен и для проверки студентов, и для совершенствования уровня педагога: «Преподаватель должен четко понимать, к каким результатам приводит оценочная процедура, проведенная с использованием определенных оценочных средств. Она должна помогать педагогу совершенствовать свои профессиональные навыки, определять для него точки роста».

Нужны технологии, которые не дают студентам возможности списать

Спикеры рассказали, какие методики оценивания они считают наиболее эффективными и почему. 

Первый проректор Альметьевского государственного нефтяного института Юрий Василенко высказал позицию, что хорошие результаты показывает распределение обязанностей между преподавателями – один педагог читает курс, а другому необходимо проводить проверку знаний студентов: «Перекрестное оценивание – крайне эффективный механизм. Один преподаватель читает теоретическую часть курса, а проводит проверку знаний – другой. Такая техника позволяет оценить не только уровень усвоения курса студентами, но и качество преподавания дисциплины конкретным педагогом».

Юрий Василенко (АГНИ) также предложил использовать кейсы в качестве проверки знаний и компетенций студентов – такая система позволит исключить ряд субъективных факторов: «Мы не добьемся объективной системы оценивания, пока студентов будет оценивать тот же преподаватель, что и читал им курс. Нам необходима система, которая позволит снизить субъективные факторы. Это может быть использование кейсов в процессе проведения контроля – студент должен показать, как он может пользоваться знаниями, полученными в ходе изучение курса». 

Важно, чтобы студенты в любой момент обучения в университете понимали свои сильные и слабые стороны и то, как они могут им помочь или помешать при устройстве на работу: «Мы включаем в оценочные процедуры работодателей – это поэтапная оценка, которая проводится различными методами со второго курса по выпускной курс. Так мы собираем компетентностный профиль, и каждый студент видит, какие навыки у него на хорошем уровне, а каким необходимо уделить больше внимания, посетить элективные курсы и устранить пробелы», – поделилась Ольга Айгунова (МГПУ). 

Директор Центра менеджмента качества и трансфера технологий Тверского государственного технического университета Виктория Петропавловская убеждена, что необходимо проводить текущий контроль знаний в течение семестра, чтобы и студенты, и преподаватели понимали, какие проблемы могут возникнуть во время сессии: «В нашем университете реализуется модульно-рейтинговая система. Мы проводим контроль текущей успеваемости в середине семестра. И это позволяет предупредить множество проблем. Мы понимаем: если студент на текущем контроле плохо справляется с заданиями или уже успел пропустить много занятий, то, скорее всего, ситуация не изменится к концу семестра. В работу с такими студентами сразу включается администрация университета и решает часть вопросов до наступления сессии».

Марина Реньш (РГАЗУ) считает, что кейсы – эффективная форма оценки знаний и навыков студентов, ведь они позволяют проверить умение обучающихся применять полученный по дисциплине материал, а также не дают возможностей для списывания: «Нам необходимо использовать технологии, которые позволяют оценить умение студентов применять полученные знания, но не дают им возможности списать. Например, мы практикуем стажировки для преподавателей на предприятиях – в ходе практики они получают множество ситуаций для кейсов, ситуационных задач, а затем включают их в образовательный процесс. Такая форма заданий практически исключает списывание, а нам легче объективно оценить студента».

Первокурсники охотно обращаются за помощью к старшим ребятам, которые уже сдали много экзаменов, зачетов и успели разобраться во всех тонкостях. «У нас в университете уже несколько лет есть тьюторы – студенты старших курсов, которые уже освоились в университете и успешно сдали многие предметы. Они работают со студентами, нуждающимися в помощи и консультации. Тьюторы участвуют в процедуре оценки при подготовке к экзамену, мотивируют обучающихся младших курсов и помогают им адаптироваться. Горизонтальная передача учебного опыта оказывается очень эффективной в нашем учебном заведении», – отметила Ирина Запесоцкая (РНИМУ им. Н.И. Пирогова).  

Академичность сегодня теряет востребованность

Эксперты обсудили варианты, как улучшить систему оценивания и совершенствовать работу преподавателей. 

Ольга Айгунова (МГПУ) обратила внимание на необходимость тесного контакта с преподавателями, чтобы они получали должную поддержку во время проведения различных оценочных мероприятий: «Преподаватель должен быть внутри системы, а не отдельно. Важно налаживать связи с преподавателями, поддерживать их, чтобы для них оценка качества знаний была закономерным и логичным явлением в образовательном процессе, а не просто дополнительной нагрузкой». 

Виктория Петропавловская (ТГТУ) отметила, что преподаватель сегодня должен проделать большую работу, чтобы подстроиться под запрос современных студентов, ведь они – люди, привыкшие к разнообразному, живому, яркому контенту. «Преподавателю необходимо реагировать на изменения современного студента. Академичность, свойственная университету в прошлом, сегодня теряет востребованность. Педагогу приходится по-другому выстраивать образовательный процесс, чтобы успешно справляться со своей задачей – вовлекать студентов в обучение», – рассказала спикер. 

В сегодняшних реалиях необходимо применять различные цифровые сервисы, чтобы качество образования постоянно росло. «Высокое качество преподавания сегодня невозможно без использования современных технических средств. Педагог должен использовать цифровые ресурсы на самом высоком уровне, чтобы студентам было интересно посещать занятия, развиваться, записываться в лаборатории и создавать что-то своими руками», – дополнила ответ Виктория Петропавловская (ТГТУ). 

Юрий Василенко (АГНИ) убежден, что системе образования нужно отвечать на вызовы современности, осваивать новые технологии и использовать их в своих интересах, избавляя преподавателей от многих рутинных задач: «Любой вызов – источник возможностей для развития. Сегодня искусственный интеллект создает проблемы только потому, что мы пока не научились пользоваться им на действительно высоком уровне. В будущем преподаватели научатся делать так, чтобы нейросети облегчали профессиональную деятельность, например, составляли тесты с уникальными вопросами для каждого студента. Но никакой угрозы для образования нет». 

Марина Реньш (РГАЗУ) поделилась мнением, что университетам необходимо подстроиться под новую систему проведения диагностических работ и сделать так, чтобы обучающиеся справлялись с проверками наиболее эффективно: «Комплексная диагностика сложнее, чем подисциплинарная. Дело в том, что студентам необходимо быстро погружаться в решение заданий по разным дисциплинам во время прохождения проверки, и это усложняет им задачу. Сейчас мы анализируем, какие технологии нужны, чтобы обучающиеся успешно проходили диагностические процедуры». 

Подводя итоги дискуссии, Ирина Запесоцкая (РНИМУ им. Н.И. Пирогова) предложила поработать над тем, чтобы у образовательных организаций было больше возможностей оперативно реагировать на перемены, и тогда процедуры оценивания будут наиболее эффективными и соответствующими запросу времени: «Сегодня необходимо сосредоточиться на гибкости. Текущая система – громоздкая, тяжелая для университетов. Окружающий мир требует от нас быстрых реакций и перемен. Нам предстоит придумать механизмы, которые позволят сделать оценку качества более гибкой и чуткой к изменениям». 

Юрайт.Академия продолжит поднимать вопросы интерактивного оценивания качества образования! Присоединяйтесь к нашему обсуждению!