17 апреля в Юрайт.Академии прошла онлайн-дискуссия «Поддержка университетами авторских коллективов: среда для творчества». 

Преподавателю важно не только обучать студентов, но и периодически выпускать научные труды, уверены руководители большинства вузов. Но писать много не значит качественно. Как на сегодняшний день развивается научная деятельность преподавателей? Вопрос обсудили наши эксперты.

Хорошая статья два века живет

Преподаватели нередко ориентируются на свои научные интересы при создании той или иной статьи. Но есть и материалы, которые готовятся в рамках государственного плана. Это нужно для того, чтобы сбалансированно развивать разные сферы знаний. «Частично публикационная активность вузов связана с государственными заданиями по науке, с темами, которые поддерживает Министерство. Но авторская деятельность этим не ограничивается. Каждый университет обозначает приоритеты сам, учитывая особенности сложившихся в нем научных школ и направлений», — рассказывает кандидат филологических наук, проректор по научной работе Томского государственного педагогического университета Елена Полева. 

Учебные заведения могут выбрать любые направления научной деятельности. Но есть общие принципы, которых придерживается большинство. О них рассказывает первый проректор – проректор по научной работе, профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета Ольга Павленко: «На мой взгляд, важно учитывать следующие приоритеты публикационной активности: 1) соответствие кодексу академической этики университета; 2) контроль полноты качества пристатейных списков литературы и аннотаций на русском и английском языках; 3) привлечение ученых из разных регионов России». Эксперт также делится опытом своего вуза: «Мы придерживаемся такой политики: 50% публикаций для научного журнала создают штатные преподаватели, а 50% трудов предоставляют другие вузы или научные организации не только Москвы и Петербурга, но и крупных региональных центров».

Тезисы, которые рассматриваются в статьях, и грамотность их изложения представляют наибольшую ценность для научного сообщества. «Приоритет всегда отдается качественным публикациям, не важно — научные они или учебно-методические», — соглашается Елена Полева (ТГПУ). 

Однако на большие серьезные статьи требуется больше времени и усилий. Кроме того, в этом вопросе стоит учитывать и вид материала. Ведь некоторые из них требуется незамедлительно представить коллегам. «Есть публикации, в которых описаны разработки. Они должны дойти до адресата быстро, чтобы не устареть, — объясняет профессор МФТИ и Университета Лобачевского, ведущий научный сотрудник Института прикладной физики РАН, доктор физико-математических наук, создатель первого в России инкубатора наукоемких технологий (1993-2003) Владимир Антонец. — А если речь идет, например, об исследовании природы, то не важно, годом раньше или позже выйдет материал. Фундаментальных статей не так много, потому что требуется время на анализ полученных данных и их интерпретацию». 

В любом случае активных авторов нужно поощрять, а других стимулировать повышать свою публикационную активность. Одним из таких способов делится директор Издательства Казанского национального исследовательского технологического университета, индустриальный эксперт Всероссийского чемпионатного движения Андрей Егоров:

«Сейчас мы поддерживаем преподавателей через рейтинговую систему. Каждый педагог, который в течение года выпустил учебное пособие или монографию, может претендовать на ежемесячную надбавку к зарплате в течение следующего года. Это хороший способ стимулирования».

У каждого вуза свои правила работы с авторскими коллективами, но все они ориентированы, прежде всего, на распространение качественных материалов. 

«В России преподаватели должны уметь все», и не важно — гуманитарий ты или технарь

Если важнее качественная работа над материалом, почему же количественные показатели все-таки играют роль? Оказывается, все зависит от направления научного знания, в рамках которого создается материал. «Гуманитарные и естественнонаучные тексты очень разные, — отмечает Ольга Павленко (РГГУ). — Гуманитарный текст другой. Он подобен ткани, которая наращивается постепенно, — стежок за стежком. Здесь важно учитывать историческую ситуацию, сочетание прямых и косвенных факторов, генезис проблематики. Он другой по структуре и смыслам.  В гуманитарной среде показателем научной результативности является не столько количество статей, сколько качество монографического исследования».

Но мерить по количественному критерию успех автора все-таки не стоит. Ведь зачастую научные сотрудники зависят от востребованности самой отрасли. «Соглашусь, что качественные работы даже авторитетных авторов не всегда активно цитируют, хотя бы потому что в разных отраслях науки работает разное количество ученых», — говорит Елена Полева (ТГПУ).

Ясно одно: преподавательский труд должен приносить пользу новому поколению. А как сделать его максимально понятным? Правильно! Больше взаимодействовать со своей аудиторией на занятиях. «Если ты создаешь не научный, а учебный материал, то преподавать желательно. Ведь тогда ты можешь учитывать особенности своего адресата и уровень его понимания», — считает Елена Полева (ТГПУ).

Отсюда вырастает и проблема. Преподавателям сложно совмещать педагогичествую деятельность и создание статей. Большая нагрузка негативно влияет на качество выполняемой работы. Об этом напоминает Андрей Егоров (КНИТУ):

«В России преподаватели должны уметь все: вести занятия, знать последние достижения науки и при этом быть гениальными учеными. Они даже готовят отчеты и решают административные вопросы. Педагоги перегружены, поэтому у них не остается времени на написание качественной книги».

Проведение лекций и семинаров не должно доставлять особых проблем, если это занятие педагогу действительно нравится. К тому же, работу могут существенно облегчить сервисы и учебники Образовательной платформы «Юрайт», например, Конструктор гибких курсов или Умное тестирование. «В природе людей страсть учить, — утверждает Владимир Антонец (МФТИ, Университет Лобачевского, ИПФ РАН). — Если преподаватель прошел речевую подготовку, то он получает от своей деятельности удовольствие. Но, к сожалению, умению выступать публично педагогов почти не обучают».

Где ж лучше? Где нас нет… или искусственного интеллекта? 

Написать качественную работу нелегко. Кто же поможет придать ей достойный вид? Конечно, коллеги, которые отметят преимущества и недостатки представленного текста. «Я получал много рецензий, в том числе и глупых. Но мне никогда не попадались бесполезные. И когда ты отвечаешь рецензенту, качество статьи улучшается в любом случае», — делится своим опытом Владимир Антонец (МФТИ, Университет Лобачевского, ИПФ РАН).

Проблема заключается в другом: качественный материал может затеряться среди подобных. Тогда авторские старания окажутся напрасными, а аудитория не получит ценных знаний. Эту тему комментирует Елена Полева (ТГПУ):

«Сейчас нам доступен такой объем текстов, что бывает трудно понять, кто среди современных авторов "крупный", потенциально авторитетный, а кто нет. В таком потоке информации можно упустить значимое. Более того, широкая практика заимствования привела к тому, что, когда ты цитируешь, нет уверенности, что это слова первоисточника. Работа с большими данными — это тоже перспективная отрасль в науке».

К тому же, материал преподавателя могут банально украсть. Неправомерные заимствования всегда были особой проблемой в образовательной среде. Но из-за внедрения искусственного интеллекта вопрос стал особенно остро. «Есть одна проблема — нынешние системы антиплагиата не распознают текст, который создан при помощи искусственного интеллекта. Я сама пользуюсь ИИ-алгоритмами для анализа данных. Но пока не понятно, как к ним относиться с точки зрения аутентичности научных трудов, — рассуждает Ольга Павленко (РГГУ). — Во многих университетах за рубежом принято в обязательном порядке отмечать, что данный текст написан с использованием искусственного интеллекта. Но неясны пределы допустимого использования. Между тем, этот процесс, охватывающий все большее количество студентов, нуждается в отдельном осмыслении и регламентации. И это вопрос не только комиссий по академической этике, существующих в каждом университете». 

Андрей Егоров (КНИТУ) видит в использовании ИИ и положительные моменты: «Появляются программы, которые способны плохой текст превратить в то, что можно читать. Конечно, нужен человек, который проследит за этим процессом. Искусственный интеллект полезно использовать в издательстве. Проверка на "читабельность" при помощи алгоритмов — хороший способ повысить качество материала».

Цифровизация вносит свои коррективы в жизнь современного преподавателя. Но какие бы изменения нас не настигли, публикационная активность педагогов всегда будет цениться, а качество текста, как верно отметила Елена Полева (ТГПУ), останется главным приоритетом в этом вопросе. 

Кстати, на платформе «Юрайт» вы можете опубликовать свой курс. Уже более 14 000 талантливых авторов стали частью нашей командой! Подавайте заявку и присоединяйтесь!

Благодарим всех участников и приглашаем присоединиться к следующим онлайн-дискуссиям Юрайт.Академии.