24 июня в Юрайт.Академии прошла онлайн-дискуссия «ИИ-поддержка учебного процесса» в рамках XIX Летней школы преподавателя «Критическое мышление / искусственный интеллект в цифровом образовании» — всероссийского педагогического онлайн-форума с международным участием, объединившего 4500+ преподавателей России и русскоязычного образовательного пространства.

Своей экспертной позицией и опытом делится Ольга Савка, начальник Учебно-методического управления МИРЭА-Российского технологического университета, кандидат исторических наук, доцент.

Для преподавателей, которые сегодня определяют границы использования искусственного интеллекта в образовании, ключевой вопрос — где ИИ становится надежным помощником, а где его применение несет риски.

«Мы спорим очень много по ИИ. Цена неправильного применения в обучении высока, в учебном офисе — всего лишь потерянная справка. Поэтому учебный офис — идеальная работа для ИИ-ассистента: круглосуточно, без раздражения, в сотый раз отвечать на одни и те же запросы, контролировать сроки и выдавать документы».

Однако в образовательном процессе ситуация кардинально иная. Здесь цена ошибки зависит от направления подготовки, и подход должен быть дифференцированным.

«У различных направлений подготовки разная цена ошибки: если галлюцинация ИИ у маркетолога терпима, то в медицине — критична. У специальностей, работающих с кодом, текстами, моделями ИИ можно применять, но другие специальности должны работать руками, здесь ИИ вряд ли поможет».

Но есть зона, куда ИИ не стоит допускать в принципе. Это передача смыслов и ценностей — то, что происходит только в живом человеческом общении. «Мы никогда не передадим ИИ постановку смыслов, это происходит только от человека к человеку. Нам нужно вернуться к платоновской академии, развивать живое общение. Я на устном экзамене вижу, знает студент или нет, совершенно не важно, что и откуда он списывал» — комментирует эксперт.

При этом ИИ может быть полезен в диагностике — как инструмент для подготовки заданий и проверки результатов.

«В диагностических работах мы попытались подключить ИИ к подборке заданий под компетенции. При проверке диагностических работ пытаемся понять в случаях расхождения — кто прав: ИИ или преподаватель».

Таким образом, выстраивается трехуровневая стратегия: ИИ — для рутины (учебный офис), ИИ с осторожностью — для обучения (в зависимости от специальности), и зона, где ИИ бессилен — передача смыслов и живая диагностика компетенций. Преподаватель остается финальной инстанцией, определяющей истину.