23 июня в рамках XIX Летней школы преподавателя Юрайт.Академии «Критическое мышление / искусственный интеллект в цифровом образовании» — всероссийского педагогического онлайн-форума с международным участием, объединившего 4500+ преподавателей России и русскоязычного образовательного пространства — состоялся онлайн-класс «Парадокс когнитивной разгрузки: почему уровни "Знать" и "Понимать" нельзя отдавать ИИ и как работать с ними теперь».

Своей экспертной позицией и опытом делится Надежда Зильберман, руководитель магистерских программ «Искусственный интеллект: философия и практики применения нейронных сетей» и «Дизайн и разработка графических пользовательских интерфейсов (UX/UI дизайн)» Томского государственного университета, кандидат филологических наук.

Использование нейросетей в образовании вызывает определенную тревогу.

«Студенты, которые делегировали ИИ уровни "знать" и "понимать", уже через полгода демонстрируют значительно худшие результаты в заданиях на критическое мышление по сравнению с контрольной группой».

Быстрый результат далеко не всегда положителен с точки зрения учебного процесса. «ИИ создает внешний эффект продуктивности: результат достигается быстрее, и возникает субъективное ощущение прогресса. Но если нейросеть выдает приемлемый ответ, мозг студента просто не будет тратить ресурс на его критический анализ» — уточняет спкиер.

Ключевая сложность — утрата навыка работы с когнитивно сложным материалом.

«Чем легче читается текст (на что ориентированы все нейросети), тем выше наша субъективная оценка понимания. Но это иллюзия, студент не строит собственную ментальную модель, а лишь распознает чужую. И постепенно он теряет навык работы с когнитивно сложным материалом… У студентов не формируются схемы для оценки полноты понимания и возникает метакогнитивный парадокс: они не знают, что они не знают».

Для присвоения знания необходимо когнитивное усилие. Эксперт объясняет — «Интернализация (присвоение) знания и навыка возможна только через когнитивное усилие. Студент взаимодействует с экспертом и перенимает ход мышления, затем пробует сам, ошибается, корректирует и укрепляет нейронные связи. ИИ выдает готовый верный ответ, обнуляя этот путь, и нейронные связи просто не успевают сформироваться».

Что можно сделать?

«Чтобы вернуть когнитивное усилие студенту, возможно, стоит попробовать "принудительную" интернализацию: воспроизведение знания в аудитории разными способами, "желательные трудности", оценивание попыток без ИИ в аудитории, метакогнитивные дневники для развития эпистемической осознанности».

И, конечно, фундамент любого взаимодействия — личная вовлеченность преподавателя. Спикер поясняет — «Если студент видит, что преподавателю всё равно, диалог не выстроить».

Таким образом, перед педагогическим сообществом стоит сложная задача: использовать ИИ как инструмент, но не позволять ему подменять собой когнитивный труд студента.